Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 111/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.111/2009
Ședința publică din 23 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Ene
GREFIER: - -
*******
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
- reprezentat legal prin procuror -
Pe rol fiind judecarea plângerii formulate de petentul, împotriva Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 19 mai 2009 dată de procuror în dosarul nr.623/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat petentul și intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Petentul având cuvântul, solicită a se efectua verificări cu privire la dispozițiile art.253 Cod pr.penală privind conflictul de interese privind numirea în funcție a intimatei.
Intimata având cuvântul, arată că a participat la concursul ce a fost organizat în vederea ocupării postului de secretar, și datorită faptului că a fost promovată în funcția de secretar iar fosta secretară se pensionase și nu avea cine să efectueze lucrările de secretariat a fost nevoită să întocmească toate actele repartizate acestuia compartiment de către primar.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, arată că rezoluția de neîncepere a urmării penale dată de procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău este temeinică și legală, nefiind întrunite latura subiectiv și nici cea obiectivă, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea la plata cheltuielilor judiciare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei penale de față;
Prin rezoluția din 19 mai 2009, dată de procuror în dosar nr.623/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacăus -a dispus neînceperea urmăririi penale față de numita pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.253/1 Cod penal, întrucât fapta comisă nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii.
În motivarea soluției s-au reținut următoarele.
La data de 31.03.2009 s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău plângerea penală formulată de împotriva numitei, pentru săvârșirea infracțiunii de conflict de interese prev. de art.253/1 Cp.
În plângere și în declarația dată în fața procurorului, a reclamat că a semnat un act administrativ cu caracter individual - dispoziția nr. 163/21.03.2008 a primarului comunei, jud. N, în calitate de secretar al comunei, în condițiile în care prin această decizie chiar ea era numită în funcția de secretar al comunei.
Decizia a fost criticată și pentru faptul că nu menționa că numirea în funcție se face pentru o perioadă limitată de 1 an de zile.
Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că a fost admisă la concursul organizat de Agenția Națională a Funcționarilor Publici în intervalul 3-5.03.2008, pentru ocuparea funcției publice de secretar al., jud.
La acest concurs, l- avut contracandidat pe.
În urma câștigării acestui concurs, ANFP propus, prin adresa -/2008, numirea în funcție a, pentru o perioadă de 1 an de la data emiterii dispoziției primarului.
În baza acestei adrese din 20.03.2008, la data de 20.03.2008, lliuță, primarul com., emis dispoziția nr. 163/ 2008 de numire în funcția de secretar al com., a doamnei, începând cu data de 10.03.2008.
S- stabilit în urma cercetărilor că la data emiterii dispoziției nr. 163/208 a Primăriei com., postul de secretar vacant întrucât persoana care îl ocupase anterior, a ieșit la pensie.
Dispoziția nr. 163/2002 fost trimisă de Primăria com. la Prefectura Jud. N, unde fost verificată sub aspectul:" legalității în Compartimentul controlul legalității actelor și contencios administrativ, fără a fi sesizate nereguli.
Deși nu s-a menționat expres în decizia nr. 163/2008 că numirea în funcție se face pentru o perioadă de 1 an, conform art.5 (2) din Legea 251/2006, în fapt, după expirarea termenului de un an postul s-a vacantat și a fost scos la concurs, fiind numită prin dispoziția primarului cu nr. 155/10.03.2009 să ocupe interimar funcția de secretar al comunei.
Prin adresa nr. 575/20.01.2009, Primăria com.
solicitat avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici pentru
organizarea concursului în vederea ocupării funcției de secretar
al com..
Având în vedere cele expuse, s-a apreciat că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de conflict de interese.
Astfel, decizia de numire în funcție este un act formal, obligatoriu pentru primar, în urma promovării de către o persoană a concursului organizat de ANFP, nefiind vorba despre un act lăsat a aprecierea conducerii primăriei.
De altfel, condițiile prevăzute de lege pentru ocuparea funcției publice sunt verificate înainte de prezentarea la concurs.
Pe de altă parte, persoana care ocupase anterior postul de secretar al comunei ieșise la pensie, nefiind desemnată o altă persoană pentru îndeplinirea atribuțiilor de interimat a funcției de secretar al comunei.
Dispoziția nr. 163/2008 a fost verificată sub aspectul legalității la nivelul Prefecturii jud. N, nefiind considerată ne egală.
În speță, nu se poate considera că nu și-a îndeplinit cu corectitudine atribuțiile de serviciu, s-a avantajat în mod necuvenit și a obținut foloase necuvenite, creând în acest mod un pericol pentru bunul mers al instituției publice la care era angajată.
Plângerea adresată de petent procurorului general a fost respinsă ca nefondată prin rezoluția din 16.06.2009.
În termen legal petentul a formulat plângere împotriva soluției de netrimitere în judecată, cauza fiind înregistrată la Curtea de Apel Bacău la 30.06.2009, cu nr-.
În motivarea plângerii petentul a reținut că fapta comisă constituie infracțiunea prev.de art.253/1 Cod penal, susținând că la data de 25.05.2009, a mai semnat o dispoziție identică cu cea care a făcut obiectul plângerii penale.
Verificând legalitatea și temeinicia rezoluției pe baza lucrărilor dosarului, instanța constată că plângerea nu este fondată, din considerentele ce se vor expune.
Potrivit art.253/1 Cod penal constituie infracțiunea de conflict de interese fapta funcționarului care, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, îndeplinește un act ori participă la luarea unei decizii prin care s-a realizat direct sau indirect, un fals material pentru sine, soțul său, o rudă ori un afin până la gradul II inclusiv.
În mod corect, procurorul a reținut că nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii, deoarece prin semnarea dispoziției primarului de către intimată nu s-a realizat direct sau indirect un folos, numirea în funcția de secretar a acesteia fiind consecința promovării concursului pentru ocuparea funcției.
Este în afara oricărui dubiu că dreptul intimatei de a ocupa această funcție s-a născut în momentul afișării rezultatelor finale ale concursului organizat în perioada 3-5 martie 2008, când intimata a fost admisă.
Potrivit art.-12 al.1 din Hotărârea Guvernului nr.1209/2003 privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici candidații declarați admiși sunt numiți în condițiile legii, pe baza punctajului final obținut, în funcțiile publice pentru care au candidat.
Așadar în conformitate cu aceste prevederi și ale art.63 al.5 lit.e, art.68 al.1 din Legea 215/2001 primarul era obligat să emită actul administrativ, numirea nefiind lăsată la latitudinea acestuia.
În ce privește dispoziția din 25.05.2009, aceasta nu a făcut obiectul actelor premergătoare, legalitatea sau valabilitatea ei neputând fi pusă în discuție pentru prima dată în calea de atac a plângerii prev.de art.278/1 Cod pr.penală.
Din considerentele arătate, în temeiul art.278 al.1 lit.a Cod pr.penală se va respinge plângerea ca nefondată.
Pe temeiul culpei procesuale, în baza art.192 al.2 Cod pr.penală va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.278/1 al.8 lit.a Cod pr.penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 19 mai 2009 dată de procuror în dosarul nr.623/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
În baza art.192 al.2 Cod pr.penală obligă petentul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi 23 iulie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
red.EE
tehnored. - ex.2
31.07.2009
Președinte:Ecaterina EneJudecători:Ecaterina Ene
