Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 111/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--06.02.2009
SENTINȚA PENALĂ NR.111/PI
Ședința publică din data de 09.04.2009
PREȘEDINTE: Ion Dincă
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petentul, împotriva ordonanțelor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr. 408/P/2008 și dosar nr. 1169/II/2/2008.
La apelul nominal se prezintă petentul, intimații, lipsind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale împotriva făptuitorilor pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 Cod penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal.
Procurorul pune concluzii de respingerea plângerii ca nefondată și menținerea rezoluțiilor ca legale și temeinice.
Intimații și, luând pe rând cuvântul, solicită respingerea plângerii.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea întemeiată pe dispozițiile art. 2781Cod procedură penală, petentul a solicitat ca prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună desființarea rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosar nr.4081/P/2008 și nr.1169/II/2/2008 și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale împotriva făptuitorilor, și, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art.215 Cod penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal.
Au fost acvirate cele două dosare în care au fost pronunțate rezoluțiile a căror desființare se solicită, din care rezultă următoarele:prin plângerea precizată la data de 14.010.2008, înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara sub nr. 408/P/2008 petentul a solicitat trimiterea în judecată a făptuitorilor, și pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 Cod penal și art. 290 Cod penal, de săvârșirea aceleiași infracțiuni fiind acuzat și un executor judecătoresc fără a-i fi precizat numele acestuia.
Prin ordonanța din 16 octombrie 2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr.408/P/2008, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de autor necunoscut (AN)- executor judecătoresc pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal, iar cu privire la făptuitorii, și, acuzați de săvârșirea infracțiunilor de înscrisuri și fals material în înscrisuri oficiale prevăzute de art.215 Cod penal și art.290 Cod penal s-a dispus declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara.
Împotriva acestei ordonanțe petentul a formulat plângere la Judecătoria Timișoara, care prin sentința penală nr.941/12.01.2009 pronunțată în dosar nr- a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara, întrucât plângerea penală îl vizează și pe un executor judecătoresc, iar soluționarea în primă instanță a cauzei revine curții de Apel și nu tribunalului.
La Curtea de Apel Timișoara plângerea petentului a fost înregistrată sub nr-.
Rezoluția procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de autorul necunoscut - executor judecătoresc este temeinică și legală, întrucât prin scriptul olograf existent la fila nr. 6 verso dosar nr.408/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara petentul precizează: "precizez că plângerea îl privește pe precum și SC SRL A reprezentată de, precum și, care prin acte false mi-au luat proprietățile și m-au înșelat" ceea ce semnifică faptul că față de executorul judecătoresc - autor necunoscut plângerea penală nu mai este susținută.
Așa fiind, în mod corect procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de autorul necunoscut - executor judecătoresc, întrucât petentul nu a mai susținut plângerea penală față de această cea de-a doua dispoziție a respectivei ordonanțe, respectiv cea prin care s- declinat competența cercetărilor față de numiții, și rămasă în ființă, dosarul urmând a fi trimis la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara spre competență soluționare.
Așa fiind, în baza dispozițiilor art. 2781alin. 8 lit.a Cod procedură penală, plângerea petentului cu privire la partea din rezoluție prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executor judecătoresc - autor necunoscut, va fi respinsă ca nefondată.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul prevederilor art. 2781alin.8 lit.a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva ordonanțelor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr. 408/P/2008 și dosar nr. 1169/II/2/2008.
În temeiul prevederilor art.192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petentul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la comunicare cu intimata, de la pronunțare cu petentul și intimații,.
Pronunțată în ședință publică, azi 09 aprilie.2009
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red. 15.04.2009
Tehnored.
2ex/ 27.04.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTĂ SENTINȚĂ PENALĂ NR.111/PI
Ședința publică din data de 09.04.2009
În temeiul prevederilor art. 2781alin.8 lit.a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva ordonanțelor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr. 408/P/2008 și dosar nr. 1169/II/2/2008.
În temeiul prevederilor art.192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petentul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la comunicare cu intimata, de la pronunțare cu petentul și intimații,.
Pronunțată în ședință publică, azi 09 aprilie.2009
PREȘEDINTE,
- -
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă
