Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 113/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA NR. 113
Ședința publică din 30 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Acsinte Viorica
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava
Pe rol, pronunțarea asupra plângerii formulate de către petenta, domiciliată în municipiul R, Calea, nr. 1, județul S, împotriva rezoluției nr. 109/II/2/2009 din 14 aprilie 2009 Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava și rezoluției nr. 5453/2571/2/2009 din data de 04 iunie 2009 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, intimată fiind -.
Dezbaterile asupra plângerii au avut loc în ședința publică din 23 octombrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie - și când, din lipsă de timp pentru deliberare, în conformitate cu dispozițiile art. 306 Cod procedură penală, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 30 octombrie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra plângerii penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul prezentei instanțe sub nr-, din data de 03 iulie 2009, petenta a formulat plângere împotriva rezoluției cu nr. 5453/2571/2/2009 din data de 04 iunie 2009 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a respins plângerea formulată de aceasta împotriva rezoluției nr.109/II/2/2009 din 14 aprilie 2009 Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, în conformitate cu dispozițiile art. 2781alin. 1 Cod procedură penală.
În motivarea plângerii, aceasta a arătat că, fiind cercetată într-un dosar penal de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, s-a dat inițial o soluție de neurmărire penală, după care, prin rezoluția nr. 109/II/2/2009, s-a dispus redeschiderea urmăririi penale și continuarea cercetărilor.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petenta, soluționată nefavorabil de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
Cum această din urmă rezoluție este nelegală și netemeinică, se impune admiterea plângerii, cu consecințele corespunzătoare.
Analizând plângerea prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
La data de 24 aprilie 2007, numita - a formulat plângere penală împotriva numitei, precum și a numiților și -, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 alin. 2 Cod penal, fals intelectual, prev. de art. 289 și uz de fals prev. de art. 291 și, respectiv, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de uz de fals, prev. de art. 291 și fals în declarații, prev. de art. 292 Cod penal, comise cu ocazia întocmirii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5229 din 19 decembrie 2006 de notarul public, în care s-au consemnat date nereale.
Prin rezoluția nr. 81/P/2007 din 28 decembrie 2007, procurorul a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 10 lit. a și e Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de - notar public în municipiul R, pentru săvârșirea infracțiunilor sus-menționate, iar față de numiții și -, disjungerea cauzei și declinarea competenței de cercetare a infracțiunilor prev. de art. 289 Cod penal și art. 31 alin. 2 Cod penal raportat la art. 292 și art. 291 Cod penal, în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți.
Împotriva acestei soluții a formulat plângere -, susținând că aceasta este neîntemeiată și nelegală, pentru faptul că verificările efectuate în cauză sunt incomplete, în principal prin neadministrarea nemijlocită a datelor care au oferit posibilitatea administrării unor probe cu privire la vinovăția notarului public în săvârșirea infracțiunilor.
Prin rezoluția nr. 109/II/2/2009 din data de 14 aprilie 2009, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, găsind plângerea formulată întemeiată, a admis-
A dispus infirmarea rezoluției nr. 81/P/2007 din 28 decembrie 2007 dată în dosarul cu același număr al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava privind pe - notar public și continuarea cercetărilor în vederea completării verificărilor penale, în sensul celor dispuse în considerentele actului de infirmare.
Împotriva acestei din urmă rezoluții, petenta din prezenta cauză a formulat plângere, respinsă ca inadmisibilă prin rezoluția nr. 5453/2571/2/2009 din 04 iunie 2009 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
Potrivit dispozițiilor art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 Cod procedură penală, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278 Cod procedură penală, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Plângerea poate fi făcută și împotriva dispoziției de netrimitere în judecată cuprinse în rechizitoriu.
Din interpretarea acestor dispoziții legale reiese că împotriva rezoluției prin care s-a dispus, în conformitate cu dispozițiile art. 275-278 Cod procedură penală, infirmarea rezoluției pronunțată în soluționarea unor plângeri adresate parchetului și continuarea, pe fond, a cercetărilor nu se poate formula plângere adresată instanței de judecată pe temeiul juridic mai sus-arătat.
Totodată, dispozițiile art. 2781alin. 1 Cod procedură penală nu prevăd posibilitatea formulării unei plângeri împotriva actului procesual prin care se rezolvă, de către procurorul ierarhic superior, o plângere împotriva unei rezoluții de infirmare a soluției procurorului prin care se dispusese neînceperea urmăririi penale.
Așa fiind, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 2781alin. 8 lit. a teza a-II-a Cod procedură penală, va respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentă.
Date fiind cele aici reținute, Curtea nu va mai analiza excepția tardivității formulării plângerii, invocată de către intimată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul disp. art. 278/1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală, respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petenta, domiciliată în municipiul R, Calea, nr. 1, județul S, împotriva rezoluțiilor nr. 109/II/2/2009 din data de 14.04.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava și nr. 5453/2571/2/2009 din data de 04.06.2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, intimată fiind -.
Obligă petenta la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 30.10.2009.
Președinte, Grefier,
.
2 ex. / 16.11.2009
Președinte:Acsinte VioricaJudecători:Acsinte Viorica
