Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 118/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art. 2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA Nr. 118
Ședința secretă din 13 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ghertner Ioan Artur
Grefier - -
Ministerul public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea plângerii formulată de petentele, prin mandatar și, domiciliați în com., jud. S, împotriva rezoluțiilor nr. 37/P/2009 din 31 martie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava și nr. 161/II/2/2009 din 6 mai 2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
La apelul nominal se prezintă avocat, care substituie pe avocat ales, pentru intimata ().
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constatând plângerea în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru intimată solicită respingerea plângerii, ca nefondată, apreciind că aspectele invocate de petenți nu pot fi avute în vedere, iar soluția de neîncepere a urmării penale pentru infracțiunea de abuz în serviciu este legală și temeinică.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a plângerii și menținerea rezoluțiilor, apreciind că din probele administrate nu rezultă săvârșirea vreunei infracțiuni.
Declarând închise dezbaterile, care au fost înregistrate în sistem audio,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, persoanele vătămate și au solicitat a se efectua cercetări penale față de () - judecător la Judecătoria Gura Humorului, pentru săv. infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, perv. de art. 246 din Codul penal, comisă prin aceea că, în această calitate, în dosarul nr. 1631/2004 a pronunțat sentința civilă nr. 573 din 3 iunie 2005, cu încălcarea dispozițiilor constituționale referitoare la garantarea dreptului de proprietate privată și a celui de moștenire, vătămându-le astfel în interesele lor legale.
Prin rezoluția din 31.03.2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. 37/P/2009, în temeiul art. 228 și art. 10 lit. a Cod procedură penală s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de () pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal.
Pentru a dispune astfel procurorul de caz a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Gura Humorului, sub nr. 1631 din 24 iunie 2004, reclamantele, și l-au chemat în judecată pe G, solicitând obligarea acestuia la ridicarea construcțiilor amplasate pe suprafața de 7 ari teren, proprietate a lor.
La data de 22 octombrie 2004, G, în aceeași cauză, a formulat o cerere reconvențională, prin care a solicitat instanței să-i stabilească un drept de superficie, pe terenul în suprafață de 10 ari, pe care sunt amplasate construcțiile a căror ridicare se solicită.
Cauza a fost repartizată, spre soluționare, judecătoarei ( în prezent ), care, după administrarea tuturor probelor solicitate de părți - înscrisuri, martori, expertiză topo - prin sentința civilă nr. 573, din 3 iunie 2005, admis în parte acțiunea reclamantelor și 1-a obligat pe G să predea numitei, suprafața de 190. teren, situat în locul numit "".
Prin aceeași sentință a fost admisă în parte cererea reconvențională formulată de G, în sensul că s-a stabilit în favoarea acestuia un drept de superficie, pentru suprafața de 250. teren, în conformitate cu disp. art. 492 din Codul civil.
Hotărârea instanței de fond a devenit irevocabilă prin decizia civilă nr. 1392 din 22 sept. 2006, Tribunalului Suceava - Secția civilă, prin care s-a respins ca nefondat recursul reclamantelor.
Reclamantele și au formulat și contestație în anulare a deciziei nr. 1392 din 22 sept. 2006, care a fost respinsă ca nefondată prin decizia nr. 146 din 14 decembrie 2006 ( dosar nr-).
Persoanele vătămate din cauza de fată consideră că judecătoarea, prin sentința civilă nr. 573 din 3 iunie 2005, pronunțată în dosarul nr. 1631/2004 le-ar fi " dezmoștenit de suprafața de 5 ari teren construcții, din care 2,5 ari teren, prin încălcarea a 2 hotărâri judecătorești rămase definitive și irevocabile, iar 2,5 ari prin acordarea unei superficii".
Hotărârile judecătorești definitive și irevocabile pe care le invocă părțile vătămate, privesc sentința civilă nr. 583 din 16 iunie 2004 ( dosar nr. 1069/2004) a Judecătoriei Gura Humorului, definitivă prin decizia nr. 2657 din 20 octombrie 2004, prin care au fost anulate: decizia nr. 47 din 28 iunie 1990, privind atribuirea către Gas uprafeței de 250. teren pentru construirea unei locuințe, proprietate personală, și autorizația de construcție nr. 37 din 22 august 1991, ambele acte emise de Primăria.
Aspectele respective au fost examinate de judecătorul care a soluționat cauza, respectiv, în considerentele hotărârii nr. 573 din 3 iunie 2005, precum și de instanțele de control judiciar în căile de atac exercitate de persoanele vătămate din cauza de față, în calitate de reclamante.
Prin urmare, răspunderea penală în această situație este exclusă, hotărârile judecătorești fiind supuse doar controlului judiciar în condițiile legii, așa cum este consacrat și prin art. 129 din Constituția României.
Soluția a fost confirmată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava care prin rezoluția nr. 161/II/2/2009 din 06.05.2009 a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentele și împotriva rezoluției din 31.03.2009 dată în dosarul nr. 37/P/2009privind pe judecătorul ().
Împotriva celor două rezoluții, invocând motivele inițiale, în temeiul art. 2781Cod procedură penală, petentele și au formulat plângere la instanță, solicitând ca Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava să fie obligat să facă cercetările cuvenite și să întocmească dosar penal pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 246 Cod penal.
Examinând plângerea se constată că este nefondată.
Potrivit art. 246 Cod penal, infracțiunea de abuz în serviciu poate fi comisă doar cu intenție directă sau indirectă.
Raportând conținutul infracțiunii la activitățile desfășurate de magistrat, rezultă că acesta a efectuat acte procedurale și a luat măsuri procesuale în rezolvarea cauzei, în virtutea dreptului cu care a fost investit în funcția pe care o îndeplinește, cu respectarea principiilor inamovibilității și independenței prin interpretarea probelor și aplicarea legii, neexistând indicii din care să rezulte comiterea vreunei infracțiuni, deci nici a celei prev. de art. 246 Cod penal, sub aspectul căreia s-au efectuat verificări.
Apoi potrivit art. 97 al. 1, 2 Legea 303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor exercitarea dreptului oricărei persoane de a sesiza încălcarea obligațiilor profesionale ale judecătorilor, în raport cu justițiabilii, exclude punerea în discuție a soluțiilor pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse doar căilor legale de atac.
Ori după cum rezultă din lucrările dosarului, petentele sunt nemulțumite tocmai de soluția ce li s-a dat în dosarul civil, soluție ce de altfel a rămas definitivă și irevocabilă, fapta de abuz în serviciu neexistând.
Așa fiind, în baza art. 278 al. 8 lit. a Cod procedură penală va fi respinsă ca nefondată plângerea formulată de petente împotriva rezoluțiilor procurorului.
Vor fi menținute rezoluțiile.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentele, prin mandatar și, domiciliați în com., jud. S, împotriva rezoluției din 31.03.2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. 37/P/2009 și a rezoluției nr.161/II/2/2009 din 6.05.2009 a Procurorului General al aceleiași instituții.
Menține rezoluțiile.
Obligă pe fiecare dintre cele două petente să plătească statului suma de câte 150 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare pentru toate părțile.
Pronunțată în ședința publică, azi 13 noiembrie 2009.
Președinte, Grefier,
Pentru grefier aflat în
semnează prim-grefier,
Red.
Tehnoredact.
2 ex./08.12.2009
Președinte:Ghertner Ioan ArturJudecători:Ghertner Ioan Artur
