Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 119/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art. 2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA Nr. 119
Ședința secretă din 13 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ghertner Ioan Artur
Grefier - -
Ministerul public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea plângerii formulată de petenta, domiciliată în com., jud. S, împotriva rezoluțiilor nr. 124/P/2009 din 6 iulie 2009 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava și nr. 361/II/2/2009 din 7 septembrie 2009 emisă de Procurorul General Adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
La apelul nominal au lipsit petenta și intimatele, și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constatând plângerea în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a plângerii ca nefondată. menținerea rezoluțiilor ca legale și temeinice, apreciind că din probele administrate nu rezultă săvârșirea vreunei infracțiuni.
Declarând închise dezbaterile, care au fost înregistrate în sistem audio,
URTEA,
Asupra cauzei de față, constată
Prin plângerea formulată la 22.04.2009 și înregistrată sub nr. 124/P/2009, persoana vătămată a solicitat a se efectua cercetări penale față de magistrații și - judecători la Judecătoria Rădăuți, și - judecători la Tribunalul Suceava, care au soluționat în fond și apel dosarele nr. 914/1999 și - ale Judecătoriei Rădăuți, întrucât nu ar fi luat în calcul la pronunțarea hotărârii probele pe care le-a depus, fiind astfel vătămată în interesele sale legale.
Prin rezoluția din data de 6.07.2009, dată în dosarul nr. 124/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceavas -a dispus neînceperea urmăririi penale față de, - judecători la Judecătoria Rădăuți, și - judecători la Tribunalul Suceava, cercetate pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal, în temeiul art. 228 și art. 10 lit. a Cod pr.penală.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut următoarele:
Reclamantele și (fostă ) au chemat în judecată pe Orest, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța în dosarul nr. 914/1999 al Judecătoriei Rădăuți, să dispună încetarea stării de indiviziune cu privire la suprafața de 3065 ha. teren înscris în titlul de proprietate nr. 1847/1998, să fie obligat pârâtul să raporteze la masa succesorală suprafața de 13 hectare teren, primit cu titlu de zestre de la tatăl său .
Prin sentința civilă nr. 3376 din 8 noiembrie 2001, pronunțată de judecătorul a fost admisă acțiunea, s-a stabilit componența masei succesorale după defuncții și și s-a dispus încetarea stării de indiviziune prin atribuirea de loturi în natură.
Apelul declarat de, în rejudecare, a fost admis prin decizia civilă nr. 2383 din 10 decembrie 2003 Tribunalului Suceava (dosar nr. 10743/2002) schimbându-se în parte sentința civilă, hotărârea instanței de apel rămasă irevocabilă prin decizia nr. 1669 din 10 decembrie 2004 (dosar nr. 5707/2004) a Curții de Apel Suceava, prin care s-a respins ca nefondat recursul lui.
II. Prin acțiunea înregistrată la data de 13 iunie 2007, sub nr. - la Judecătoria Rădăuți, reclamanta solicitat radierea intabulării dreptului de proprietate al pârâților, și, cu privire la pf. 1392/6 din cf. 2476 și respectiv radierea intabulării dreptului de proprietate al pârâtului cu privire la o suprafață de teren, a solicitat constatarea nulității absolute planurilor de situație și a proceselor verbale de recepție.
Prin 4816 din 30.11.2007, pronunțată de judecătorul de la Judecătoria Rădăuți, a fost admisă acțiunea așa cum fost formulată și completată de reclamanta în sensul că s-a dispus radierea înscrierii dreptului de proprietate al pârâților.
Prin încheierea din 5 februarie 2008 judecătoarea, potrivit art. 228 al. 1 Cod pr.civilă a dispus rectificarea erorii materiale în dispozitivul sentinței civile nr. 4816 din 30 noiembrie 2006, în sensul că "radiază înscrierea dreptului de proprietate al pârâților, și pentru pf. 1392/6 din cf. 2476 "
Prin decizia civilă nr. 147 din 22 aprilie 2008, judecătorii și de la Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr. -) au luat act de renunțarea reclamantei la judecarea apelului și a respins ca nefondat apelul formulat de pârâții, și împotriva sentinței civile nr. 4816 din 30.11.2007 a Judecătoriei Rădăuți și a încheierii din 5 februarie 2008.
Decizia pronunțată în apel a rămas irevocabilă prin decizia nr. 229 din 2 iulie 2008 a Curții de Apel Suceava - secția civilă, prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâții, și.
Din analiza materialului probator rezultă că magistrații judecători nu au făcut altceva decât să îndeplinească atribuțiile de serviciu, iar faptul că hotărârile pronunțate sunt nefavorabile petiționarei, nu pot conduce la antrenarea răspunderii penale a acestora.
Soluția fost confirmată de Procurorul General Adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava care prin rezoluția nr. 361/II/2009 din 7.09.2009 a respins ca nefondată plângerea petentei împotriva rezoluției din dosarul nr. 124/P/2004.
Împotriva celor două rezoluții, invocând motivele inițiale, în temeiul art. 2781Cod pr.penală a formulat plângere la instanță petenta, solicitând admiterea ei.
Examinând plângerea se constată că este nefondată.
Petenta reclamă pe intimate pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu, declarându-se nemulțumită de soluțiile date de acestea la pronunțarea sentințelor civile nr. 3376 din 8.11.2001, nr. 4816 din 20.11.2007 ale Judecătoriei Rădăuți și deciziei civile nr. 147 din 22.04.2008 a Tribunalului Suceava.
Examinând actele și lucrările efectuate în soluționarea dosarului nr. 124/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, se constată că soluția este legală și temeinică în ceea ce privește faptul că în sarcina judecătorilor nu se poate reține săvârșirea nici a unei fapte care să se circumscrie infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal, partea vătămată neaducând probe din care să rezulte să sentințele civile și decizia ce au fost criticate au fost, cu știință, pronunțate defectuos în defavoarea acesteia.
Cum nici ancheta efectuată, nici petenta nu au reliefat probe care să dovedească o eventuală judecare cu părtinire de către judecătorii reclamați, fapta de abuz în serviciu reclamată nu există, cu atât mai mult cu cât la efectuarea partajului s-au avut în vedere rapoartele de expertiză și evaluările făcute de experți.
Deși petenta este nemulțumită de soluțiile date de intimați în dosarele civile, potrivit art. 97 al. 1,2din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, exercitarea dreptului oricărei persoane de a sesiza încălcarea obligațiilor profesionale ale judecătorilor, în raport cu justițiabilii, exclude punerea în discuție a soluțiilor pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse doar căilor legale de atac.
Așa fiind, în baza art. 1781al. 8 lit. a Cod pr.penală va fi respinsă ca nefondată plângerea formulată de petenta împotriva rezoluțiilor procurorului.
Vor fi menținute rezoluțiile.
Văzând și disp. art. 192 al. 2 Cod pr.penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției din 6.07.2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. 124/P/2009 și a rezoluției nr. 361/II/2009 din 7.09.2009 a Procurorului General Adjunct al aceleiași instituții.
Menține rezoluțiile.
Obligă petenta să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare pentru toate părțile.
Pronunțată în ședința publică, azi 13 noiembrie 2009.
Președinte, Grefier,
Pt.grefier aflat în CM.
Semnează prim-grefier
Red.
Dact.
2 ex/4.12.2009
Președinte:Ghertner Ioan ArturJudecători:Ghertner Ioan Artur
