Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 119/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA PENALĂ NR. 119/
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Diaconu judecător
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, plângerea formulată de petiționarul, împotriva ordonanței din 15 septembrie 2008, dată în dosarul nr. 477/P/2008 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privind pe procurorii și -.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petiționarul personal, lipsind intimații.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Petiționarul arată că renunță la plângerea formulată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită să se ia act că petiționarul își retrage plângerea formulată.
CURTEA
Asupra plângerii penale de față, deliberând, constată:
La data de 30 septembrie 2008, fost înregistrată la Curtea de APEL PITEȘTI, sub nr-, plângerea petiționarului, domiciliat în C, str.-, -.3,.E,.8, județul A, prin care solicită judecarea dosarului nr.39/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Costești, implicit, fiind nemulțumit de ordonanța din 15 septembrie 2008, dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr.477/P/2008, ce face referire la dosarul nr.39/P/2007, menționat.
Analizând această plângere, prin prisma actelor și lucrărilor depuse în cauză, curtea constată că petiționarul este nemulțumit de ordonanța din 15 septembrie 2008, dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr.477/P/2008.
Din cuprinsul acestei ordonanțe, rezultă că petentul a formulat plângere împotriva procurorilor, procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, și, prim procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, întrucât au încălcat legea, prin neluarea în considerare a probelor administrate, când au dispus respingerea plângerilor formulate de el împotriva procurorului care a soluționat dosarul nr.39/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Costești.
In această cauză, nr.39/P/2007, a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că numiții, și OG îl împiedică să folosească o suprafață de teren, deținută în baza unei sentințe civile definitive și investită cu formulă executorie, pusă în executare de către executorul judecătoresc.
Prin ordonanța dispusă, însă, în dosarul nr.39/P/2007, din 18 august 2007, s-au dat soluții de neurmărire penală de către procurorul care a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.271 alin.2 Cod penal, și aplicarea unei sancțiuni administrative și neînceperea urmăririi penale sub aspectul aceleiași infracțiuni, față de ceilalți reclamați și anume, și OG, cu motivarea că fapta nu a fost săvârșită de aceștia.
Impotriva procurorului care a dat această soluție, petentul a formulat numeroase plângeri, care au fost soluționate și de către procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI și de, prim, procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, care au reținut că nu există indiciile săvârșirii vreunei fapte penale de către procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Costești, ce a instrumentat cauza înregistrată la nr.39/P/2007.
Ca urmare, nemulțumit de aceste soluții, și împotriva procurorilor și, petentul a formulat plângere penală, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.248 Cod penal, fals intelectual prevăzut de art.289 Cod penal, uz de fals prev. de art.291 Cod penal și favorizarea infractorului prev. de art.264 Cod penal, plângere ce a făcut obiectul dosarului nr.477/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
In acest dosar, procurorul de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus prin ordonanța atacată în această cauză, în baza art.228 alin.6 rap. la art.10 lit.a Cod pr.penală, neînceperea urmăririi penale față de - competența Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost atrasă de calitatea de procuror la parchetul de pe lângă curte pe care aceasta o are - pentru infracțiunile menționate, întrucât fapta reclamată nu există, iar cu privire la - prim procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș - și-a declinat competența în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel, pentru continuarea cercetărilor sub aspectul săvârșirii acelorași infracțiuni.
Impotriva acestei ordonanțe petentul a formulat plângerea de față, așa cum a fost precizată la început, plângere pe care însă, în cursul judecății și-a retras-o, așa cum rezultă din cererea scrisă depusă în cauză, confirmată de susținerea sa orală în fața instanței, în ședința publică din 20 noiembrie 2008.
Așa fiind, având în vedere și deciziei în interesul legii nr.27 din 29 iunie 2008 Înaltei Curți de casație și Justiție, prin care se arată că instanța investită cu soluționarea plângerii, în temeiul art.278/1 Cod pr.penală, poate lua act de manifestarea de voință a persoanei vătămate, curtea va lua, astfel, act de retragerea plângerii formulată de petiționar împotriva ordonanței atacate
Acesta, urmează să fie obligat, potrivit art.192 alin.2 Cod pr.penală, la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de retragerea plângerii formulată de petiționarul, domiciliat în C, str.-, -.3,.E,.8, județul A, împotriva ordonanței din 15 septembrie 2008, dată în dosarul nr. 477/P/2008, de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privind pe procurorii și -.
Obligă petiționarul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 noiembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
Red.-
Tehnored.
Ex.2
27 noiembrie 2008
Președinte:Dumitru DiaconuJudecători:Dumitru Diaconu
