Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 119/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 119/
Ședința publică din data de 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu judecător
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea plângerii formulată, în conformitate cu dispozițiile art. 2781Cod procedură penală, de petentul, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B,-, 4 - 10, împotriva rezoluției nr. 637/P/2008 din 03.02.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținută prin rezoluția nr. 303/II/2/2009 din 26.03.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
La apelul nominal au lipsit petentul și intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea plângerii formulată de către petent și menținerea soluției dispusă prin rezoluția 637/P/2009 din 03.02.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică, întrucât intimata nu a săvârșit nicio faptă prevăzută de legea penală cu ocazia judecării dosarului - al Tribunalului Brăila.
Potrivit Legii 303/2004 judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, iar hotărârile pronunțate de către aceștia pot fi supuse căilor de atac. Ca atare, petentul a avut posibilitatea să uzeze de căile de atac împotriva hotărârii pronunțate de intimată.
Totodată, solicită obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA
Asupra procesului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- petentul a formulat plângere, conform art. 2781Cod procedură penală, împotriva rezoluției nr. 637/P/2008 din 03.02.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținută prin rezoluția de respingere a plângerii nr. 303/II/2/2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Prin rezoluția nr. 637/P/2008 din 03.02.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a dispus în baza prevederilor art. 228 alin. 4 Cod procedură penală și art. 10 lit. b) Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de judecător de la Tribunalul Brăila, sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 246 Cod penal, art. 249 Cod penal, art. 264 Cod penal.
Pentru a dispune astfel, procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa avut în vedere că la data de 10.11.2008, persoana vătămată a depus două plângeri penale la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de făptuitoarea - judecător în cadrul Tribunalului Brăila, sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, neglijență în serviciu și favorizarea infractorului, prevăzute de art. 246 Cod penal, art. 249 Cod penal și art. 264 Cod penal.
Fiind audiată de procuror, la data de 15.01.2009, persoana vătămată a arătat faptul că a depus o cerere de chemare în judecată la Tribunalul Brăila, cerere care a fost înregistrată cu nr. - al Tribunalului Brăila.
La data de 29.09.2008, a depus la dosarul sus-menționat o cerere prin care a solicitat amânarea cauzei deoarece, la aceeași dată, fusese citată la Curtea de APEL GALAȚI.
Persoana vătămată a susținut că, în mod nelegal, judecătorul nu a avut în vedere cererea de amânare și a dispus anularea acțiunii, ca netimbrată.
Din actele premergătoare începerii urmăririi penale administrate în cauză au rezultat următoarele:
Persoana vătămată a depus o cerere prin care a chemat în judecată Tribunalul Galați, pentru a fi obligat să răspundă pentru omisiunea nejustificată de soluționare a cererii de recuzare a judecătorului.
Cererea a fost înregistrată cu nr. - al Tribunalului Brăila și repartizată spre soluționare judecătorului. De asemenea, a fost citată persoana vătămată cu mențiunea de a timbra acțiunea cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
La data de 22.09.2008, persoana vătămată a studiat dosarul, iar, la data de 29.09.2008, a depus o cerere de amânare a cauzei la care a atașat o copie de pe citația emisă de Curtea de APEL GALAȚI.
Prin sentința civilă nr. 274/01.10.2008, pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Brăila, s-a dispus anularea, ca netimbrată a acțiunii formulate de persoana vătămată.
În motivarea hotărârii pronunțate, judecătorul a arătat că persoana vătămată a avut cunoștință de obligația timbrării acțiunii, pe care însă nu și-a îndeplinit-o, ceea ce, conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 se sancționează cu anularea cererii.
Împotriva acestei hotărâri, persoana vătămată a formulat recurs. Prin decizia civilă nr. 15/08.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr. -, a fost anulat recursul, ca netimbrat.
Din verificările efectuate rezultă că judecătorul nu a săvârșit nicio faptă prevăzută de legea penală, cu ocazia judecării dosarului nr. - al Tribunalului Brăila.
Conform art. 2 alin. 3 din Legea nr. 303/2004, republicată, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, iar dispozițiile Codului d e procedură civilă prevăd că hotărârile judecătorești sunt supuse căilor legale de atac.
Pentru aceste considerente s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul, sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, neglijență în serviciu și favorizarea infractorului, prevăzute de art. 246 Cod penal, art. 249 Cod penal și art. 264 Cod penal, deoarece fapta sesizată nu este prevăzută de legea penală.
Împotriva rezoluției nr. 637/P/2008 din 03.02.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, a formulat plângere, conform art. 278 Cod procedură penală, petentul.
Prin rezoluția nr. 303/II/2/2009 din 26.03.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, plângerea petentului a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva ambelor rezoluții a formulat plângere, conform art. 2781Cod procedură penală, petentul, solicitând tragerea la răspundere penală a judecătoarei pentru faptele săvârșite.
Analizând plângerea formulată, Curtea constată că aceasta este nefondată.
Judecătorul, a acționat cu respectarea dispozițiilor legale atunci când a pronunțat Sentința 274//2008 a Tribunalului Brăila, prin care a anulat ca netimbrată acțiunea petentului, întemeiată pe prevederile art. OG 27/2002.
Potrivit Legii 146/1997 cu modificările ulterioare (Legea taxei de timbru) taxele judiciare de timbru se calculează și se plătesc anticipat, înainte de prestarea serviciului public solicitat.
Petentul a fost legal citat la adresa indicată, și prin citație i s-a pus în vedere sumele ce trebuiau achitate anticipat, ca taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Până la primul termen de judecată, petentul a studiat la Arhiva Tribunalului Brăila, dosarul cauzei, ocazie cu care a putut să observe ce taxe de timbru trebuia să achite, însă până la primul termen de judecată nu a achitat aceste taxe, astfel încât instanța în mod corect a anulat ca netimbrată acțiunea petentului.
Potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă, în cazul anulării ca netimbrate a unei acțiuni civile, aceasta poate fi reiterată, după achitarea taxelor de timbru legale, fără ca în cauză să existe autoritate de lucru judecat.
Din actele premergătoare efectuate în cauză nu există indicii că judecătorul ar fi săvârșit faptele imputate, aceasta acționând cu respectarea dispozițiilor legale.
Așa fiind și văzând și prevederile art. 2781alin. 8 lit. a) Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondată, plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 637/P/2008 din 03.02.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținută prin rezoluția nr. 303/II/2/2009 din 26.03.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Conform prev. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului proces penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza prev. art. 2781alin. 8 lit. a) Cod procedură penală, respinge, ca nefondată plângerea formulată de petentul (fiul lui și, născut la data de 09.04.1954 în B, CNP -, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B,-, 4 - 10) împotriva rezoluției nr. 637/P/2008 din 03.02.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținută prin rezoluția nr. 303/II/2/2009 din 26.03.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În baza prev. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe petentul la plata către stat a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petentul și intimata.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 iunie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red. -/25.06.2009
Tehnored. /2 ex./01.07.2009
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu
