Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 74/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.74/
Ședința publică din data de 22 Iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
- Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelantul-inculpat G, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.14 lit.c din Legea nr.143/2000, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva Sentinței penale nr.81/12.05.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nt-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-inculpat G, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 2840 emisă de Baroul Galați la data de 15.06.2009.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că este primul termen de judecată în apelul promovat în termen, nemotivat de inculpat, prin apărător ales; La data de 22.06.2009, () a comunicat, prin fax, împuternicire avocațială nr.-/19.06.2009 în baza căreia acordă asistență juridică apelantului-inculpat precum și cerere de amânare a judecării cauzei arătând că nu se poate prezenta în instanță din motive medicale, după care;
Curtea, potrivit dispozițiilor art.318 Cod procedură penală, procedează la identificarea apelantului-inculpat G, care arată că este fiul lui și, născut la data de 18.11.1984 în B, județul
Curtea aduce la cunoștința apelantului-inculpat obiectul prezentei cauze precum și dispozițiile art. 6 Cod procedură penală în sensul că, pentru asigurarea exercitării dreptului la apărare, potrivit disp.art. 294 alin.1 Cod procedură penală, s-a procedat la desemnarea unui apărător din oficiu. În cauză, insă, apărătorul său ales de la instanța de fond, avocat (), a depus cerere de amânare întrucât nu se poate prezenta din motive medicale.
Avocat, apărător desemnat din oficiu, arată că a luat legătura cu apelantul-inculpat G, care și-a manifestat intenția de a retrage apelul formulat.
Apelantul-inculpat G, personal, arată că dorește să își retrată apelul formulat, fiind arestat din data de 20. 01.2009.
Curtea pune în discuție cererea apelantului-inculpat.
Avocat solicită a se lua act de declarația inculpatului de retragere a apelului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea apelului.
Apelantul-inculpat G, personal, având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de retragerea apelului.
Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
rin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.987/-, apelantul-inculpat Gaf ormulat apel împotriva Sentinței penale nr.81/12.05.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-.
Prin această hotărâre, instanța de fond a respins cererea privind schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. de art.2 alin.1 cu aplic.art.14 lit.c din Legea nr.143/2000, în cea prev. de art.4 din Legea nr.143/2000.
În temeiul art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.14 lit.c din Legea nr.143/2000 l-a condamnat pe inculpatul G la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc.
În temeiul art.71 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art.64 lit.a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale și anume: dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție, implicând exercițiul autorității de stat.
În temeiul art.65 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art.64 lit.a și b Cod penal pe o durată de un an și anume dreptul de a alege și de fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție, implicând exercițiul autorității de stat.
În temeiul art.350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art.88 Cod penal s-a dispus deducerea din pedeapsa aplicată perioada reținerii din data de 20.01.2009 și durata arestului preventiv cuprinsă între data de 21.01.2009 la zi.
În temeiul art.118 alin.1 lit. f Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a cantității de droguri provenite de la inculpat și rămasă după efectuarea constatării tehnico- științifice în custodia Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția Judiciar- Seviciul Evidență Operativă, potrivit dovezii seria H nr.-, aflată la fila nr.38 din dosarul de urmărire penală.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță, Tribunalul Brăila, a avut în vedere că, prin Rechizitoriul nr.2/D/P/2009, întocmit de T - Biroul Teritorial Brăilas -a dispus trimiterea în judecată inculpatului G - pentru comiterea infracțiunii prev. de art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 14 lit. c din Legea nr. 143/2000.
La data de 19 ianuarie 2009, în jurul orei 17,30, DIICOT - Biroul Teritorial Brăilaa fost sesizat de către reprezentanții Penitenciarului Brăila cu privire la faptul că la aceeași dată asupra învinuitului a fost găsită o substanță solidă de culoare brun-oliv cu greutatea de 1,5 grame, precum și fragmente vegetale de culoare -oliv, având greutatea de 0,1 grame, cu privire la care s-a stabilit că sunt droguri de risc.
Aceste substanțe ambalate într-o folie de plastic transparentă i-au fost înmânate martorului de către inculpatul G, cu ocazia vizitării deținutului la locul de detenție.
respective au fost supuse analizei fizico-chimice, în conținutul acestora fiind pusă în evidență substanța activă denumită (), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, care face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 și constituie drog de risc ( nr. - din data de 20.ianuarie.2009, filele 33-34).
Pe baza actelor de urmărire penală efectuate s-a stabilit că la data de 19.ianuarie 2009 inculpatul G l-a vizitat pe martorul la Penitenciarul Brăila.
In momentul încheierii vizitei inculpatul i-a înmânat, în timp ce și-au strâns mâinile în semn de rămas bun, un pachețel de mici dimensiuni.
penitenciarului care supravegheau modul de desfășurare a vizitei, respectiv martorii au sesizat predarea pachetului de către inculpat învinuitului și în momentele imediat următoare, când martorul a ieșit din camera de vizită și a intrat în camera în care se face percheziția la încheierea vizitei, l-au supus pe acesta unei percheziții corporale, ocazie cu care au găsit în buzunarul de la spate al pantalonilor un pachețel de formă sferică cu diametrul de circa 2 cm, ambalat în folie de plastic transparentă.
Încă din faza incipientă a cercetărilor s-a stabilit, fără dubiu, că pachețelul cu droguri i-a fost înmânat învinuitului de către inculpat, iar momentul predării, respectiv primirii a fost surprins de camera de supraveghere amplasată în sala în care a avut loc vizita.
In plus, martorul fost perchiziționat înainte de a intra în sala pentru vizite de către martorul, angajat al Penitenciarului Brăila, iar în buzunarele hainelor sale nu a fost găsit nici un obiect.
Această situație de fapt expusă și reținută de instanță se dovedește cu următoarele mijloace de probă: procesul - verbal de efectuare a percheziției asupra martorului, împreună cu planșele foto, procesul-verbal de examinare și redare a conținutului înregistrărilor efectuate în camerele de supraveghere din incinta Penitenciarului Brăila, declarațiile martorilor, și, raportul de constatare tehnico-științifică nr.- din data de 20.martie.2009 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor C, declarația martorului.
Fiind audiat în mai multe rânduri pe parcursul procesului penal, inculpatul a avut o atitudine oscilatorie. Astfel, inițial a negat predarea pachețelului cu droguri către martorul, arătând că nu înțelege de ce este acuzat pentru această infracțiune, precizând totodată că nu este consumator de droguri.
Fiind audiat în instanță, inculpatul a învederat că își menține declarația dată cu ocazia soluționării cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Astfel, acesta arată că inculpatul i-a solicitat să-i aducă o cartelă telefonică, atunci când îl va vizita.
A mai arătat inculpatul că drogurile le-a procurat prin cumpărare la data de 31.decembrie.2008 de la o persoană necunoscută din Constituției, din municipiului B, și că le avea în buzunar la vizită, înmânându-le din eroare martorului.
Afirmațiile inculpatului nu au putut fi primite ca reale, cu atât mai mult cu cât, întrebat fiind de instanță, acesta a arătat că pachetul cu droguri avea o cu totul altă formă decât o cartelă.
Mai mult, din depozițiile martorilor audiați în cauză, instanța de fond a reținut că drogurile se aflau într-o folie lipită la cald, fiind imposibil de crezut că inculpatul ar fi putut confunda o cartelă (în formă dreptunghiulară și plată), cu pachețelul ce conținea drogurile și care avea o formă sferică.
Aceste argumente au fost de natură a forma convingerea instanței de fond că inculpatul a acționat în cunoștință de cauză, cu intenție și în nici un caz nu a înmânat din eroare pachețelul cu droguri martorului.
Cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. de art. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.14 lit.c din Legea 143/2000 în cea prev. de art.4 din Legea nr.143/2000, prima instanță a apreciat că această cerere se bazează doar pe afirmațiile inculpatului, în sensul că deținea drogurile pentru consumul propriu, neavând intenția de a le înmâna martorului .
Aceste afirmații au fost apreciate de instanța de fond ca fiind nesincere, în cauză demonstrându-se că era imposibil ca inculpatul să se fi aflat în eroare.
In drept, Tribunalul Brăilaa apreciat că fapta inculpatului, care la data de 19 ianuarie 2009 deținut fără drept și a oferit în timpul unei vizite condamnatului, aflat în detenție în Penitenciarul Brăila, cantitatea de 1,5 grame rezină de canabis și 0,5 grame canabis, care constituie droguri de risc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000, reținându-se în sarcina inculpatului agravanta prev. de art. 14 lit.c din Legea nr. 143/2000, fapta fiind comisă într-un loc de detenție.
Fapta fiind dovedită atât sub aspectul laturii obiective, cât și sub aspectul vinovăției, în cauză a fost angajată răspunderea penală a inculpatului.
La individualizarea pedepsei și a modului de executare, instanța de fond a avut în vedere atât criteriile generale de individualizare, respectiv dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei, dar și circumstanțele personale.
Astfel, s-a avut în vedere că inculpatul a săvârșit fapta în timp ce se afla în vizită într-un loc de deținere, această împrejurare constituind o agravare, iar pe parcursul procesului penal a avut o atitudine oscilantă, încercând să inducă în eroare instanța asupra modului în care a introdus drogul în Penitenciar.
Aspectul că inculpatul nu are antecedente penale a fost singurul pe care instanța de fond l-a reținut în favoarea inculpatului și care a format instanței convingerea că se poate aplica inculpatului o pedeapsă în limita minimă prevăzută de lege, chiar dacă în cauză este reținută agravanta prev de art.14 lit.c din Legea nr.143/2000.
Cu privire la modalitatea de executare, s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins dacă se dispune ca pedeapsa să fie executată în regim de detenție.
In temeiul art.71 Cod penal s- aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev de art.64 lit.a și b Cod penal, pe durata executării pedepsei, apreciindu-se că față de natura faptei se impune interzicerea acestor drepturi civile.
Totodată, în temeiul art.65 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art.64 lit.a și b Cod penal pe o durată de un an.
În temeiul art.350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art.88 Cod penal s-a dispus deducerea din pedeapsa aplicată perioada reținerii din data de 20.01.2009 și durata arestului preventiv cuprinsă între data de 21.01.2009 la zi.
În temeiul art.118 alin.1 lit. f Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a cantității de droguri provenite de la inculpat și rămasă după efectuarea constatării tehnico-științifice în custodia Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția Judiciar - Seviciul Evidență Operativă, potrivit dovezii seria H nr.-, aflată la fila nr.38 din dosarul de urmărire penală.
Împotriva Sentinței penale nr.81/12.05.2009 a Tribunalului Brăilaa formulat apel inculpatul G, prin apărător, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr-.
La primul termen de judecată din data de 22 iunie 2009, prezent fiind in instanță, in stare de deținere și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, apelantul-inculpat G, personal, a declarat că retrage apelul formulat.
Asupra cererii de retragere a apelului de față;
Conform art.369 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți iși poate retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special iar dacă partea se află in stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată intr-un proces-verbal de către conducerea locului de deținere, declarația de retragere putând fi făcută fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.
Față de cele mai sus arătate, având in vedere că aceste dispoziții legale sunt îndeplinite, in sensul că, prezent in instanță, in prezența apărătorului său, apelantul-inculpat G, și-a manifestat expres voința de a-și retrage apelul declarat, urmează a se lua act de această cerere și a dispune in consecință.
Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu 20.01.2009 la zi.
Având in vedere faptul că această cale de atac a fost declanșată ca urmare a culpei procesuale a apelantul-inculpat G, acesta urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit disp.art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza prevederilor art.369 Cod procedură penală ia act de retragerea apelului formulat de inculpatul G (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 18.11.1984 în B, județul B, cu domiciliul în B,-, bloc 16, apartament 90, județul B, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva Sentinței penale nr.81/12.05.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nt-.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu 20.01.2009 la zi.
Obligă pe apelantul-inculpat la plata către stat a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu și va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
Grefier,
- -
Red./Tehnored. -
2 ex/01.07.2009
Fond:
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Liviu Herghelegiu
