Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 1199/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781p-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 1199
Ședința publică de la 03 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
- G - - JUDECĂTOR 3: Constantin Diaconu
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Direcției Naționale Anticorupție
Pe rol, judecarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.385 din 28.09.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.-/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit petentul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând cauza în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului declarat de petentul, ca nefondat, susținând că sentința penală nr.385 din 28.09.2009 a Tribunalului Dolj este legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că prin sentința penală nr.385 din 28 septembrie 2009, Tribunalul Dolj, în baza art. 2781alin. 8 cod pr. penală, a respins
plângerea formulată de petentul, domiciliat în comuna județul O, împotriva rezoluției nr. 161/P/2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Anticorupție C privind pe făptuitorul, domiciliat în comuna județul O, ca nefondată și menține această rezoluție, obligându-l pe acesta la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că la data de 05 mai 2009 fost înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la nr- plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 161/P/2008 din 24 martie 2009, a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Anticorupție C, rezoluție prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu în forma prevăzută de art. 132din Legea 78/2000 cu modificările și completările ulterioare, rap.la art. 246 cod penal.
În motivarea plângerii adresată instanței de judecată petentul solicitat desființarea rezoluției și trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmăririi penale față de făptuitor întrucât există indicii temeinice că în scopul obținerii unui folos material s-au comis abuzuri, probatoriul administrat confirmând săvârșirea faptelor de către făptuitor.
A mai arătat că, în aprecierea sa, atunci când un procuror este competent să examineze cauza în fapt și în drept și să analizeze chestiunea vinovăției sau nevinovăției, acesta nu poate din motive de logica judecății și echității procesului să facă enunțuri fără temei, iar soluția de neîncepere a urmăririi penale s- dat printr-o greșită apreciere a tuturor datelor puse la dispoziție.
În scopul soluționării plângerii a fost atașat spre observare dosarul de urmărire penală nr. 161/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Anticorupție
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția nr. 161/P/2008 din 24 martie 2009 Direcției Naționale Anticorupție s-a constatat că prin denunțul penal adresat Direcției Naționale Anticorupție, a sesizat că, în calitate de director al Oficiului pentru cadastru și Publicitate Imobiliară O, a determinat funcționarul de la Relații cu publicul, șef și funcționara, să nu primească cererile adresate de pentru intabularea dreptului de proprietate asupra a două suprafețe de teren, una situată în S,-, cealălaltă situată în comuna, jud.
În urma cercetărilor efectuate s-a constatat că, la data de 06.08.2002, la Biroul Notarului Public, între SC SA și, s-a încheiat un contract de garanție imobiliară, prin care SC SA garanta un împrumut în valoare de 166 867 338 lei, acordat de cu terenul în suprafață de 1700 mp, intravilan, situat în S,-, contract autentificat sub nr.2925/06.08.2002.
La 12.12.2002, la Biroul Notarului Public, între SC SA și, s-a încheiat o convenție, prin care se prelungea termenul de achitare a sumei de 451 740 414 lei, datorată de societate (reprezentând împrumuturi acordate și salarii neridicate ), până la data de 13.12.2002, stabilindu-se totodată ca, în caz de nerestituire a debitului să se procedeze la executarea silită a terenului ce reprezenta garanția împrumutului din 06.08.2002. întrucât SC SA nu a restituit debitul până la data prevăzută în Convenția din 12.12.2002, aceasta a fost investită cu formulă executorie iar la 13.02.2003, la Biroul executorului judecătoresc s-a încheiat procesul verbal de adjudecare a terenului, în suprafață de 1700 mp, situat în S,-, de către, pentru prețul de 800 000 000 lei, acesta urmând să achite în termen de 30 de zile, în contul executorului, suma de 323 259 586 lei. nu a achitat diferența până la data de 21.04.2003, când, după organizarea unei noi licitații, în conformitate cu art. 513 Cod Procedură Civilă, imobilul teren a fost adjudecat de SC - GRUP SRL, cu sediul în S, având CUI -, societate care are ca administrator pe.
În baza actului de adjudecare emis de Biroul executorului judecătoresc la 23.04.2003, în dosarul de executare nr.535/13884/2002, prin încheierea nr. 2374 din 12.05.2003, întocmită de Judecătoria Slatina, Biroul de Carte Funciară, s-a admis înscrierea dreptului de proprietate a SC - GRUP SRL, asupra terenului în suprafață de 1700 mp, situat în S,-, în cartea funciară cu nr. 7685, municipiului
La data de 08.10.2008, a depus la Oficiul pentru Cadastru și Publicitate Imobiliară Ooc erere de înscriere, înregistrată sub nr. 29098, având ca obiect rectificarea cărții funciare cu nr. 7685, cerere respinsă prin încheierea de respingere nr. 29098 din 22.10.2008, motivată de faptul că, nu a fost prezentată o hotărâre judecătorească, prin care să se dispună rectificarea cărții funciare, așa cum prevede art.33 alin 4 coroborat cu art. 34 alin.2, art. 36 și art. 37 din Legea cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1991, republicată. încheierea de respingere a fost întocmită de registrator, în baza referatului asistentului registrator -.
Referitor la respingerea cererii de intabulare a dreptului de proprietate a lui asupra unui teren în suprafață de 8100 mp, situat în comuna, jud. O, tarlaua 29/3, parcela 29, din cercetările efectuate a rezultat că, acesta a depus o cerere de înscriere a dreptului de proprietate asupra terenului, înregistrată sub nr. 23149 la 15.08.2008.
Inspectorul de cadastru, a constatat suprapunerea imobilului cu un altul, a întocmit referatul nr. 308 din 21.08.2008, care cuprinde o notă de completare privind suprapunerea terenului cu terenul învecinat din tarlaua 29/2, parcela 27, proprietar. Conform prevederilor legale această cerere se putea soluționa pe cale amiabilă sau pe cale judecătorească. Deoarece nu a depus actele solicitate în referat, până la data de 04.09.2008, inspectorul de cadastru a întocmit o notă de respingere la 05.09.2008 și ulterior, la 15.09.2008, registrator, a întocmit încheierea de respingere nr. 23149/2008 a cererii de intabulare a dreptului de proprietate.
La data de 02.10.2008, s-a înscris dreptul de proprietate al lui asupra terenului în suprafață de 8100 mp, situat în comuna, jud. O, tarlaua 29/3, parcela 29, prin refacerea documentației terenului aparținând lui.
Organul de urmărire penală a reținut că din probatoriul administrat în cauză nu a rezultat neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a unui act,ce intră în atribuțiile de serviciu ale lui, directorul Oficiului pentru Cadastru și Publicitate Imobiliară O, sau a celorlalți funcționari, așa încât s-a concluzionat că nu există indicii de existență a infracțiunii de abuz în serviciu, care să aibă ca rezultat obținerea pentru funcționarul public sau pentru altă persoană a unui avantaj patrimonial sau nepatrimonial, motiv pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu în forma prevăzută de art. 132din Legea 78/2000 cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 246 cod penal.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petentul, care a criticat soluția adoptată în dosarul nr 161/P/2008 al DNA - Serviciul Teritorial Craiova pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că probele administrate confirmă vinovăția făptuitorului, faptele săvârșite realizând trăsăturile esențiale ale infracțiunii de abuz în serviciu în scopul obținerii unui folos injust.
Prin rezoluția nr. 223/II/2/2009 din 14 aprilie 2009 procurorului șef al Serviciului Teritorial Craiova din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, a fost respinsă plângere formulată de petentul și s-a menținut soluției adoptată în dosarul nr. 161/P/2009.
Verificând rezoluția atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei instanța a constatat că plângerea este neîntemeiată, soluția dispusă prin rezoluția nr 161/P/2008 a DNA - Serviciul Teritorial Craiova este legală și temeinică
Astfel, din probele administrate în cauză nu rezultă că făptuitorul, în calitate de director al Oficiului pentru Cadastru și Publicitate Imobiliară O, sau ceilalți funcționari, în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, cu știință nu ar fi îndeplinit un act sau l-ar fi îndeplinit în mod defectuos și prin aceasta ar fi cauzat o vătămare intereselor legale ale unei persoane.
Nemulțumirile petentului legate de modul de soluționare a cererii sale privind intabularea dreptului de proprietate asupra unui teren, nu pot constitui temei pentru admiterea plângerii petentului, cât timp din probele administrate nu rezultă că făptuitorul sau ceilalți funcționari nu ar fi îndeplinit un act sau l-ar fi îndeplinit defectuos pentru a fi întrunite condițiile art 246 rap la art 13/2 din Legea 78/2000 modificată. Astfel, în ce privește soluția de respingerea a cererii petentului de intabulare a unei suprafețe de teren, chiar presupunând că această soluție nu ar fi fost corectă, acest lucru nu prezumă reaua-credință a celui care a întocmit actul, în sensul de a favoriza o altă persoană, legea prevăzând mijloace procesuale de înlăturare a unor eventuale erori, fapt care s-a și întâmplat de altfel, la data de 02 10 2008, fiind înscris dreptul de proprietate al petentului asupra acestui teren
Pentru considerentele expuse anterior, instanța a constatat că plângerea petentului este nefondată, motiv pentru care, în baza art 278/1 alin 8 lit a Cpp, a fost respinsă și a fost menținută rezoluția atacată.
În temeiul dispozițiilor art. 192 alin. 2 cod pr. penală, petentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Nemulțumit de această hotărâre, în termenul legal a declarat recurs petentul.
Recursul este nefondat.
Examinându-se probele administrate în raport de criticile aduse, precum și din oficiu, se reține că situația de fapt este corespunzătoare acestora.
Petiționarul își motivează plângerea formulată împotriva numitului, director al Oficiului pentru Cadastru și Publicitate Imobiliară O, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu în forma prev.deart.132din Legea nr.78/2000, raportat la art.246 p, susținând că acesta a determinat funcționarul de la Relații cu publicul, registratorul șef și funcționara, să nu primească cererile adresate de pentru întabularea dreptului de proprietate asupra a două suprafețe de teren situate în S,-, și în comuna Județul
În motivarea recursului, invocă încălcarea dreptului de a propune probe, precum expertiza topo, expertiza contabilă și probe cu acte.
Din probatoriul administrat în cauză, rezultă că la data de 02.10.2008 s-a înscris dreptul de proprietate al lui asupra terenului în suprafață de 8-100 mp, situat în comuna județul O, tarlaua 29/3 parcela 29.
Pentru determinarea corectă și în concret a infracțiunii prev.de art.132din Legea nr.78/2000 raportat la art.246 p, nu sunt indicii de fapt că - director OCPI O nu a îndeplinit un act care intră în atribuțiile sale de serviciu, ori să-l îndeplinească defectuos și prin aceasta să cauzeze o vătămare intereselor legale ale unei persoane.
În raport de cele ce preced,Curtea apreciază că hotărârea tribunalului este legală și temeinică.
Având în vedere că în cauză nu este incident nici unul din cazurile prev.de art.3859p, în temeiul art.38515pct.1 lit.b p, urmează a respinge recursul ca nefondat.
Văzând și prevederile art.1192 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.385 din 28.09.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.-/2009.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2009.
- - G - - -
Grefier
Red.jud/-
F/
S/10.12.2009
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Constantin Diaconu
