Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 12/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 12/
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată în baza art. 2781Cod procedură penală, de către petenta SC SRL G, prin administrator, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 250/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14 ianuarie 2009 și s-au consemnat în încheierea din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 21 ianuarie 2009.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați nr. 250/P/2008 din 08.07.2008, în temeiul art. 228 al. 4 raportat la art. 10 lit. f Cod pr. penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 și art. 264 Cod penal.
Pentru a da această soluție procurorul a reținut următoarele:
La data de 05.05.2007 persoana vătămată, în calitate de administrator unic al SRL G, a depus o plângere penală la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de făptuitorul - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu și favorizarea infractorului, prevăzute de art. 246 Cod penal și art. 264 Cod penal.
Din conținutul plângerii a rezultat că persoana vătămată a fost nemulțumită de modul în care procurorul a efectuat cercetările în dosarul nr. 45/P/21007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, precum și de soluția dispusă față de procurorul și subcomisarul de poliție.
Cu adresa nr. 621/II/2/2007 din data de 28.05.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, plângerea persoanei vătămate a fost înaintată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală și criminalistică, spre competentă soluționare.
Prin Ordonanța nr. 917/P/2007 din data de 20.06.2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală și criminalistică, s-a dispus, în conformitate cu art. 228 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. a Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de, G și - procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu și favorizarea infractorului, prevăzute de art. 246 Cod penal și art. 264 Cod penal, întrucât faptele nu au fost comise.
De asemenea, s-a dispus disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu și favorizarea infractorului, prevăzute de art. 246 Cod penal și art. 264 Cod penal, în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Din actele premergătoare începerii urmăririi penale administrate în prezenta cauză, au rezultat următoarele:
Persoana vătămată a depus o plângere penală la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de procurorul și față de subcomisarul de poliție, sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu și favorizarea infractorului, prevăzute de art. 246 Cod penal și art. 264 Cod penal.
În conținutul plângerii, persoana vătămată a susținut că procurorul, în mod abuziv, a emis rezoluțiile nr. 6383/P/2006 din data de 08.01.2007 și nr. 6755/2006 din 08.01.2007 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, a dispus conexarea dosarului nr. 1714/P/2005 la dosarul nr. 6028/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați și a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale în acest dosar, deși fusese începută urmărirea penală față de numitul.
În ceea ce privește pe lucrătorul de poliție, persoana vătămată a susținut că acesta a efectuat acte de cercetare penală în dosarele nr. 6383/P/2006 și nr. 6755/P/2006 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați față de numiții, și, favorizându-i pe aceștia.
Prin rezoluția nr. 45/P/2007 din data de 16.04.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorul și față de subcomisarul de poliție, sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu și favorizarea infractorului, prevăzute de art. 246 Cod penal și art. 264 Cod penal, întrucât faptele sesizate nu se confirmă.
Fiind nemulțumită de soluție, persoana vătămată a formulat plângere împotriva acesteia, plângere care a fost respinsă, ca nefondată, prin rezoluția nr. 621/II/2/2007 din 28.05.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
În același timp, persoana vătămată a formulat plângere penală împotriva procurorului, prin care a solicitat infirmarea rezoluției nr. 45/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați și începerea urmăririi penale împotriva acestuia, precum și împotriva procurorului în legătură cu soluțiile dispuse în dosarele nr. 6028/P/2004, nr. 6383/P/2006 și nr. 6755/2006 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Analizând actele premergătoare începerii urmăririi penale administrate în cauză, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu și favorizarea infractorului prevăzute de art. 246 Cod penal și art. 264 Cod penal, întrucât lipsește o condiție prevăzută de lege necesară pentru punerea în mișcare a acțiunii penale - faptele sesizate au făcut obiectul dosarului nr. 45/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Împotriva acestei ordonanțe în termen legal a formulat plângere petenta SC SRL, însă prin ordonanța nr. 843/II/2/2008 din 05.08.2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați această plângere a fost respinsă ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție procurorul general a reținut următoarele:
La data de 25.07.2008 SRL G, prin administratorul, a formulat plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale emisă în dosarul nr. 250/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați susținând că este nelegală și netemeinică.
Examinând actele premergătoare efectuate în cauză se constată că petentul a formulat plângere împotriva procurorului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 264 din Cod penal.
Din conținutul verificărilor efectuate în cauză s-a constatat că faptele sesizate în cauză au făcut obiectul dosarului nr. 45/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Față de această împrejurare soluția dispusă în dosarul nr. 250/P/2008 este legală și temeinică astfel că plângerea urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva ordonanței nr. 250/P/2008 din 08.07.2008, în termen legal și în conformitate cu prevederile art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, petenta SC SRL a formulat plângere, prin administratorul unic, înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați sub nr- din 21.08.2008.
Cu privire la calitatea procesuală a persoanei care a formulat plângere Curtea reține că din relațiile obținute de la Oficiu Registrului Comerțului G ( fila 29 dosar instanță) rezultă că starea firmei SC SRL G este dizolvare de drept ca urmare a nemajorării de capital conform Legii nr. 314/2001 și că această societate este sub incidența Legii nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, în prezent fiind suspendată procedura generală de insolvență. Totodată rezultă că pentru SC SRL G nu au fost depuse bilanțurile de activitate pentru perioada 2004-2007.
De asemenea din adresa depusă de petentul la dosar (fila 28) rezultă că prin sentința comercială nr. 292/04.07.2005 a Tribunalului Galați, atacată cu recurs de petent dar care încă nu a fost soluționat, s-a dispus numirea pentru debitoarea SC SRL Gau nui lichidator judiciar în persoana SC
Față de aceste aspecte Curtea apreciază că petentul nu mai poate formula acțiuni și cereri în numele SC SRL G care să conducă la diminuarea activului societății, prin obligarea acesteia la plata de cheltuieli judiciare, dar constată că acesta are totuși în cauză un interes legitim, în sensul art. 2781al. 1 Cod pr. penală, astfel că plângerea va fi analizată de instanță ca fiind făcută în nume propriu de către petentul.
În ceea ce privește fondul cauzei Curtea reține că petentul a criticat rezoluția atacată solicitând fie reținerea cauzei spre judecare fie restituirea acesteia la procuror pentru continuarea cercetărilor și punerea în mișcare a acțiunii penale.
Plângerea formulată de petentul este nefondată, urmând a fi respinsă.
Analizând ordonanța de neîncepere a urmăririi penale sub aspectele invocate de petent Curtea constată că în mod corect s-a dispus prin rezoluția nr. 250/P/2008 din 08.07.2008 neînceperea urmăririi penale față de procurorul de vreme ce pentru aceleași fapte s-a dispus anterior, prin rezoluția nr. 45/P/2007 din 16.04.2007, aceeași soluție de neîncepere a urmăririi penale.
Este de altfel de remarcat că plângerea adresată de petent Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție viza tocmai activitatea desfășurată de procurorul în cauza nr. 45/P/2007 în care acesta a pronunțat soluția de neurmărire penală față de procurorul, situație în care pe această cale nu se mai impunea pronunțarea din nou asupra existenței sau nu a faptelor reclamate inițial de petent, ce au făcut obiectul dosarului nr. 45/P/2007.
Așa fiind se constată că în mod justificat s-a apreciat de procuror că în cauză lipsește o condiție prevăzută de lege pentru punerea în mișcare a acțiunii penale și s-a dispus, în temeiul art. 10 lit. f Cod pr. penală neînceperea urmăririi penale, nefiind posibil ca organele judiciare să efectueze cercetări pentru aceleași fapte și cu privire la aceeași persoană în două dosare diferite, pentru susținerea reclamațiilor sale petentul având la îndemână căile de atac prevăzute de lege pe care le poate exercita împotriva rezoluției nr. 45/P/2007.
Concluzionând Curtea constată că plângerea formulată de petent este nefondată urmând aor espinge ca atare, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând și prevederile art. 2781al. 8 lit. a Cod pr. penală și ale art. 192 al. 2 Cod pr. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, domiciliat în G,-, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 250/P/2008 din 08.07.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, menținând rezoluția atacată.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. penală obligă pe petent la plata sumei de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare pentru intimata, în G,-, jud.G - la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați.
Pronunțată în ședință publică azi 21.01.2009.
PREȘEDINTE,
- - - Grefier,
- -
Red. /29.01.2009
Tehnored./06.02.2009 / 2 ex.
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate
