Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 120/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.120
Ședința publică de la 06 AUGUST 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vadana Monica Popescu Elena
- - - grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
legal reprezentat prin - - procuror
Pe rol fiind judecarea plângerii formulată de petentul GH. împotriva rezoluțiilor procurorului nr.156/P/2009 și 327/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă petentul Gh.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Instanța, învederează petentului că s-a ridicat excepția de necompetență materială Curții de Apel Bacău având în vedere infracțiunile ce au făcut obiectul cercetării și acordă cuvântul pe excepție.
Petentul având cuvântul formulează cerere de recuzare deoarece președintele completului de judecată s-a mai pronunțat și într-o altă cauză, fiind nedreptățit, iar cine soluționat cererea de recuzare face parte " dintr-un grup de crimă organizată". Depune la dosar un memoriu.
Reprezentantul parchetului având cuvântul precizează că a doua recuzare cu privire la aceeași persoană și pentru aceleași motive este inadmisibilă, solicitând respingerea acesteia ca inadmisibilă.
Instanța având în vedere că reiterarea unei noi cereri de recuzare cu privire la aceeași persoană pentru același caz de incompatibilitate și pentru temeiuri de fapt cunoscute la data formulării unei cereri anterioare de recuzare care a fost respinsă atrage inadmisibilitatea cererii de recuzare, motiv față de care respinge ca inadmisibilă cererea de recuzare.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pe excepție solicită declinarea competentei de soluționare cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău, având în vedere obiectul infracțiunilor care au făcut obiectul cercetării și faptul că persoanele nu atrag competența specială.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Sub nr - s-a înregistrat la Curtea de apel Bacău plângerea formulată de petiționarul împotriva rezoluției nr. 156/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de apel Bacău prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev de art 289Cp, întrucât fapta nu există.
Pentru a hotărâ astfel procurorul a reținut următoarele:
La data de 15.07.2008 numitul din com., sat, jud.B a sesizat lucrătorii de poliție solicitând efectuarea de cercetări față de sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art.289 cp. În plângere și în declarațiile ulterioare, petentul a menționat aptul că la medicii din cadrul SML B au eliberat certificatul nr. 127/.07.2005 numitei, aceasta având suspiciuni cu privire la realitatea documentului.
Verificările efectuate au infirmat integral aspectele4 reclamate, în adresa nr. 2460/04.09.2008 a SML B menționându-se faptul că documentul a fost eliberat de unitatea menționată, poartă toate însemnele care să îi ateste originalitatea, iar semnătura aparține unui medic cu drept de semnătură pe actul respectiv.
În temeiul art 278/1 Cpp petiționarul, nemulțumit de soluție a formulat plângere la instanța de judecată invocând incompatibilitatea procurorului care a dat soluția precum și acte de corupție.
Instanța, la termenul din 18.06.2009 a ridicat excepția de necompetență materială a instanței. Excepția este întemeiată din următoarele considerente.
Potrivit art 278/1 Cpp După respingerea plângerii făcute conformart. 275- 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivitart. 277și278,la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.Plângerea poate fi făcută și împotriva dispoziției de netrimitere în judecată cuprinse în rechizitoriu.
Din coroborarea art 25 Cpp și art 27 Cpp rezultă că infracțiunea de fals intelectual prev de art 289 Cp se judecă în primă instanță de judecătorie.
Împrejurarea că, potrivit art 209 alin (4^1) Procurorii din cadrul parchetelor ierarhic superioare potprelua, în vederea efectuării urmăririi penale, cauze de competența parchetelor ierarhic inferioare, prin dispoziția conducătorului parchetului ierarhic superiorîn baza căruia urmărirea penală în cauză a fost efectuată de Parchetul Curții de Apel Bacău, nu duce la modificarea competenței materiale a instanței care aparține judecătoriei.
De altfel, petentul a formulat plângere împotriva rezoluției și la Judecătoria Bacău, cauză aflată actualmente în recurs la Tribunalul Bacău.
În aceste condiții se va admite excepția necompetenței materiale a instanței, se va dispune declinarea cauzei la Judecătoria Bacău.
Văzând și dispozițiile art 192 alin 3 Cpp
PENTRU ACESTE MOITIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a instanței.
În baza art. 39 alin. 1 raportat C.P.P. la art. 42 C.P.P. declină competența de soluționare a cauzei la Judecătoria Bacău.
În baza art. 192 alin. 2 cheltuielileC.P.P. judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 06.08.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Tehnored. E/ 2 ex/07.08.2009
Președinte:Vadana Monica Popescu ElenaJudecători:Vadana Monica Popescu Elena
