Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 121/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 121/2009
Ședința publică din 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției din 26 mai 2009 dată de procuror în dosarul nr. 327/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns petentul și intimatul asistat de apărător ales, avocat, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Petentul învederează instanței faptul că dosarul conține suficiente dovezi pentru a demonstra că s-a săvârșit un fals. Arată că, Casa de Ajutor Reciproc a Pensionarilor este o organizație nonprofit, nonguvernamentală, al cărui organ de conducere este consiliul director, iar toate deciziile trebuie luate cu știrea acestui consiliu director. Precizează că după ce intimatul fost ales președinte, acesta a început să ia hotărâri de unul singur. Arată că la data de 21.03.2008 a avut loc Adunarea Generală a Casei de Ajutor Reciproc a Pensionarilor D pentru votarea statutului în varianta propusă de președinte, la care el personal s-a opus. Precizează că afirmația președintelui referitoare la faptul că la acea dată s-a votat statutul este falsă, precum și faptul că intimata la data de 24.03 a dat dată certă documentului prin care se susține această împrejurare. Arată că singurul organism care poate aproba orice modificare de statut este Adunarea Generală. Depune la dosar concluzii scrise.
Apărătorul ales al intimatului, avocat, solicită respingerea plângerii formulate de petent și menținerea rezoluțiilor atacate ca temeinice și legale, apreciind că în mod corect s-a reținut că cele trei fapte reclamate nu se conturează. Precizează că orice nemulțumire referitoare la modificarea statului poate face obiectul unui proces civil. Învederează instanței faptul că prezenta plângere se încadrează în lungul șir de acțiuni civile și penale îndreptate împotriva intimatului, precum și a unor articole de presă, care se situează la limita abuzului procesual. Apreciază că prezenta plângere este nefundamentată și neîntemeiată, singurul scop fiind discreditarea intimatului. Solicită obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea plângerii ca nefondată și menținerea soluțiilor atacate ca temeinice și legale.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față:
Constată că petentul a formulat, în temeiul art. 2781Cod procedură penală, plângere împotriva rezoluției procurorului din 26 mai 2009 dată în dosarul nr. 327/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. și ped. de art. 289 Cod penal de către, avocat în cadrul Baroului H și.
Plângerea a fost înregistrată la această instanță sub nr- iar petentul a solicitat instanței admiterea plângerii, prin sentință, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale, apreciind că este întrunit conținutul constitutiv al infracțiunii de fals intelectual.
Examinând actele și materialul probator din dosar, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din 26 mai 2009 dată de procuror în dosarul nr. 327/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAs -a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. 4 și art. 10 lit. a Cod procedură penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal săvârșită de către și.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut următoarele:
În cauză s-a formulat plângere penală față de și de către persoana vătămată prin care se menționează că susnumita, în calitate de avocat, cu ocazia exercitării mandatului conferit, împreună cu, președinte la Casa de Ajutor Reciproc a Pensionarilor D, au solicitat instanței de judecată să autorizeze modificările aduse la Statutul asociației, deși cunoșteau că Hotărârea Adunării Generale a asociației a fost adoptată cu încălcarea legii.
Examinând actele premergătoare urmăririi penale efectuate în cauză s-a constatat că nu se conturează indicii de natură infracțională, deoarece făptuitorii în dovedirea cererii de autorizare a modificărilor aduse statutului Asociației au depus acte doveditoare, inclusiv hotărârea în discuție și convocatorul, acte care au fost verificate de către instanța de judecată.
De altfel, prin încheierea civilă nr. 57/2008 Judecătoria Devaa constatat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege și pe cale de consecință a încuviințat noul statut așa cum a fost modificat. Eventualele neregularități în adoptarea hotărârii Adunării Generale, pot fi îndreptate pe calea unei acțiuni civile. S-a precizat că avocatul a dat doar dată certă actelor în discuție.
Împotriva rezoluției procurorului a formulat plângere petentul, iar temeiul art. 278 Cod procedură penală plângerea a fost soluționată de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, dispunându-se respingerea plângerii contra rezoluției procurorului, apreciindu-se că avocata și președintele asociației nu au fost de rea-credință când au solicitat modificarea statutului, iar viciile actelor civile pot fi invocate în fața instanței civile.
Verificând rezoluția atacată, instanța va respinge plângerea, prin sentință, ca nefondată, menținând soluția atacată ca temeinică și legală din următoarele considerente:
Prin Hotărârea Adunării Generale a Membrilor D din 21 martie 2008 a fost mandatat Consiliul Director să înființeze o comisie formată din, și pentru definitivarea proiectului de statul 2008 cu observațiile și propunerile rezultate din Adunarea Generală; a fost mandatat Consiliul Director să aprobe forma finală a proiectului; a fost obligat Consiliul Director să înregistreze Statutul la Judecătoria Deva și a fost împuternicit - președintele D să semneze.
Hotărârea Adunării Generale a fost semnată de președintele asociației și comisia de redactare a proiectului de hotărâre (f 33 dosar parchet), fiind certificată data înscrisului de către avocat la 24 martie 2008.
În data de 02.04.2008 a avut loc ședința Consiliului Director în care s-a aprobat, cu 4 (patru) voturi pentru și 1 (unul) împotrivă, modificările și forma finală a statutului D (f 80 dosar parchet), fapt evidențiat în procesul verbal întocmit.
La 20 mai 2008 a fost depusă, prin avocat - la Judecătoria Deva cererea pentru autorizarea modificărilor aduse Statutului - D (f 29), iar prin încheierea civilă nr. 57/CC/2008 din 21.05.2008 Judecătoria Devaa admis cererea și a încuviințat noul statut al - D (f 30 dosar parchet).
Deoarece președintele - D și avocata - au acționat în temeiul unui mandat, iar Consiliul Director, la rândul lui mandatat de Adunarea Generală a aprobat, cu majoritate de voturi, a aprobat modificările și forma finală a Statutului - D, nu există o falsificare a unui înscris oficial.
Dacă mandatul dat de Adunarea Generală a depășit cadrul legal, conferit de OG nr. 26/2000, acest fapt nu poate fi imputat persoanelor mandatele, respectiv președintelui și avocatei, iar remediul îl poate constitui anularea actelor sau confirmarea lor prin Hotărârea Adunării Generale sau de instanța de judecată.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, instanța va respinge plângerea, prin sentință, ca nefondată, menținând soluția din rezoluția atacată.
Cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea plângerii, potrivit deciziei nr. LXXXI (81) a Înaltei Curți de Casație și Justiție, vor fi suportate de către persoana căreia i s-a respins plângerea.
Deoarece persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale nu a dovedit că a achitat onorariul apărătorului ales în calitatea procesuală din dosar, ci în calitate de Președinte al - D, asociația nefiind implicată în această procedură, instanța apreciază că nu se justifică acordarea acestor cheltuieli în cuantum de 2000 lei.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 26 mai 2009 dată de procuror în dosarul nr. 327/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, menținând rezoluția atacată.
Obligă pe petent să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare cu intimata și de la pronunțare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședința publică din 08 octombrie 2009.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.
Tehnored.
2 ex./16.10.2009
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș
