Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 1222/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 26.11.2009
DECIZIA PENALĂ NR.1222/
Ședința publică din data de 17.12.2009
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad și petentul, împotriva sentinței penale nr.267 din 13.10.2009, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă petentul lipsind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii și să se dispună efectuarea de cercetări și cu privire la infracțiunile prevăzute de art.246, art.247
Cod PenalProcurorul sintetizează oral motivele de recurs formulate în scris, solicitând admiterea recursului formulat de parchet, desființarea hotărârii atacate și în rejudecarea cauzei, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună respingerea plângerii formulată de petent împotriva soluției dată de parchet, de neurmărire penală. Susține că soluția recurată este nelegală, deoarece este atributul organelor judiciare să dea o corectă încadrare juridică a faptei, fiind mai puțin relevant temeiul juridic pe care îl putea invoca petentul. În ce privește fondul cauzei, apreciază să soluția pronunțată este legală, actele premergătoare efectuate în cauză nerelevând săvârșirea vreunei fapte penale de către făptuitorul. Cu privire la recursul formulat de petent pune concluzii de respingere ca nefondat.
Petentul solicită respingerea recursului formulat de parchet.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 267 din 13 octombrie 2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arad a admis plângerea formulată de petentul, fiul lui și, născut la 14.02.1966, împotriva rezoluției procurorului din 15.08.2008 dată în dosar nr. 203/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad și rezoluția prim- procurorului din 29.06.2009 dată în dosar nr. 171/II/2/2009.
A desființat rezoluțiile atacate și a trimis cauza Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 249 Cod penal de către numitul.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată la 3 august 2009, petentul a solicitat desființarea rezoluției procurorului din 15.08.2008 dată în dosarul nr. 203/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad și rezoluției prim procurorului din 29.06.2009 dată în dosar nr.171/II/2/2009 și trimiterea cauzei la parchet în vederea continuării cercetărilor.
În motivarea plângerii petentul a arătat că procurorul a soluționat cauza fără a administra probele care dovedesc vinovăția făptuitorului și nu a ținut cont de înscrisurile existente în dosarul de penitenciar al numitului.
Tribunalul a reținut următoarele:
Prin rezoluția din 15.08.2008 dată în dosarul nr.203/P/2008, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 246 Cod penal.
Procurorul a reținut că la data de 30.05.2007, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Arada fost înregistrat dosarul penal nr. 2395/P/2007, având ca obiect sesizarea formulată de către deținutul în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță A, împotriva numitului - angajat al penitenciarului, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 246 Cod penal.
Deținutul a reclamat faptul că în data de 03.07.2006, gardianul, din neglijență i-a permis deținutului să-l amenințe pe acesta, cu ocazia prezentării lor la instanță în acea dată.
S-a apreciat că nu există fapte care să antreneze răspunderea penală în sensul exigențelor cuprinse în dispozițiile art. 246 Cod penal.
Prin rezoluția din 29.06.2009 dată în dosar nr.171/II/2/2009, prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Arada dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii petentului. S-a reținut că simpla afirmație a petentului că făptuitorul nu și- îndeplinit atribuțiile de serviciu, ceea ce a dus la proferarea de amenințări la adresa petentului de către numitul, fără a fi coroborată cu alte mijloace de probă nu poate duce la concluzia că operează principiul " in dubio pro reo", care de altfel, se referă la existența unor asemenea dubii încât ideea de certitudine, care trebuie să fundamenteze condamnarea, să nu se poată contura.
Instanța a reținut că petentul a formulat plângere penală împotriva numitului pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu prevăzută de art. 249 Cod penal, iar procurorul a dat o soluție cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Pentru acestea, având în vedere faptul că procurorul s-a pronunțat cu privire la altă faptă decât cea reclamată de petent, tribunalul a admis plângerea formulată de petent, a desființat rezoluțiile atacate și a trimis cauza la Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 249 Cod penal de către numitul.
Împotriva sentinței penale nr.267 din 13.10.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosarul nr- au declarat recurs petentul recurent și Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad înregistrate pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data de 26.11.2009, sub nr-.
În motivarea recursului Parchetul de pe lângă Tribunalul Arada arătat în esență că soluția recurată este nelegală, deoarece este atributul organelor judiciare să dea o corectă încadrare juridică a faptei, fiind mai puțin relevant temeiul juridic pe care îl putea invoca petentul.
Petentul recurent în motivarea recursului a solicitat ca instanța să dispună efectuarea de cercetări și cu privire la infracțiunile prevăzute de art.246, art.247
Cod PenalDin analiza sentinței recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate și analizate din oficiu, Curtea reține următoarele:
Prin sentința recurată, Tribunalul a reținut că petentul a formulat o plângere împotriva numitului pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu prevăzută de art.249 Cod Penal, iar procurorul a dat o soluție cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor motiv pentru care a admis plângerea și a trimis cauza la parchet.
Critica adusă de parchet față de această sentință este întemeiată, deoarece prin plângerea formulată, petentul a prezentat o stare de fapt din data de 03.07.2006, arătând că a fost amenințat de deținutul, iar gardienii din Penitenciarul Arad prin abuz în serviciu și omisiuni îi permit să fie torturat psihic de deținuți și să-i fie pusă în pericol viața și integritatea corporală.
Prin rezoluția din 15.08.2008 dată în dosarul nr.203/P/2008 procurorul a analizat plângerea formulată și a pronunțat o soluție conform încadrării juridice date faptei.
Curtea constată că procurorul este cel care dă încadrarea juridică și nu petentul, procurorul fiind obligat să analizeze fapta sau faptele pentru care s-a formulat plângerea.
În ceea ce privește recursul petentului, Curtea constată că acesta este nefondat, deoarece procurorul trebuie să se pronunțe cu privire la plângerea formulată și nu cu privire la alte infracțiuni cu privire la care petentul dorește să se extindă cercetările. Față de acestea petentul poate uza de dispozițiile legale privind introducerea unei eventuale plângeri.
Având în vedere cele expuse în baza art. 38515pct. 1 lit. b pr. pen. va respinge, ca nefondat recursul declarat de petentul recurent împotriva sentinței penale nr. 267 din 13.10.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosarul nr-.
Conform prevederilor art. 38515pct. 2 lit. c pr. pen. va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, va casa sentința penală nr. 267 din 13.10.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosarul nr- și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe petentul recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Potrivit art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul procurorului rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de petentul recurent împotriva sentinței penale nr.267 din 13.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În baza art.385 pct.2 lit.c Cod procedură penală admite recursul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, casează sentința penală nr.267/13.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe petentul recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare în recurs.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul procurorului rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. 22.12.2009
Tehnored.
2ex/29.12.2009
Prima inst. - Trib.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 26.11.2009
MINUTA DECIZIEI PENALE NR.1222/
Ședința publică din data de 17.12.2009
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de petentul recurent împotriva sentinței penale nr.267 din 13.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În baza art.385 pct.2 lit.c Cod procedură penală admite recursul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, casează sentința penală nr.267/13.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe petentul recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare în recurs.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul procurorului rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 26.11.2009
Către,
TRIBUNALUL ARAD
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe petentul, și vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.1222/R din 17.12.2009 pronunțată de această instanță s-a dispus rejudecarea cauzei.
Dosarul cusut și numerotat conține file.
Anexe: Dosar Tribunalul Arad nr--35 file, dosar nr. 171/II/2/2001 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad -6 file, dosar nr. 203/P/2008- 7 file al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, dosar nr. 2395/P/2007- 46 file al Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad, dosar nr.1411/II/2/2007-5 file al Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad,+ 16 file ( numerotate de la fila 46 la 62).
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
Tehnore.d 29.12.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 26.11.2009
Către,
TRIBUNALUL ARAD
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe petentul, și vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.1222/R din 17.12.2009 pronunțată de această instanță s-a dispus rejudecarea cauzei.
Dosarul cusut și numerotat conține file.
Anexe: Dosar Tribunalul Arad nr--35 file, dosar nr. 171/II/2/2001 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad -6 file, dosar nr. 203/P/2008- 7 file al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, dosar nr. 2395/P/2007- 46 file al Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad, dosar nr.1411/II/2/2007-5 file al Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad,+ 16 file ( numerotate de la fila 46 la 62).
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
Tehnore.d 29.12.2009
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Laura Bogdan, Codrina Iosana
