Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 125/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 125/2008
Ședința publică de la 06 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de petentele SC SA B și SC SRL B împotriva rezoluțiilor dispuse în dosarele nr. 205/P/2006, 209/P/2006, 197/P/2006, 208/P/2006, 210/P/2006 de Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că au fost atașate dosarele nr. 205/P/2006, 209/P/2006, 197/P/2006, 208/P/2006, 210/P/2006 și 435/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Se constată că cererea de strămutare formulată de petenta SC SA Baf ost soluționată la data de 23 octombrie 2008 prin încheierea penală nr. 1835/2008, fiind respinsă cererea.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea plângerii ca fiind nefondată și menținerea ca legală și temeinică a rezoluției atacate.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Constată că petentele SC SA B și SC SRL au formulat, în temeiul art. 278/1 pr.penală, plângere împotriva rezoluției procurorului din 07 iulie 2008 dată în dosarul nr. 435/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, prin care s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii petentelor privind judecătorii, și.
Plângerea a fost înregistrată la această instanță sub nr-, iar petentele au solicitat desființarea rezoluției și reluarea urmăririi penale.
La 25 septembrie 2008 petenta SC SRL a formulat cerere de retragere a plângerii.
Plângerea petentelor este inadmisibilă din următoarele considerente:
Prin rezoluția din 07 iulie 2008 dispusă de Procurorul General în dosarul nr. 435/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost respinsă ca neîntemeiată plângerea petentelor prin care s-a solicitat reluarea urmăririi penale față de judecătorii, și.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut următoarele:
SC SA B și SC SRL prin reprezentanții lor legali au solicitat printr-un memoriu depus inițial la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de urmărire penală și criminalistică și înregistrat sub nr. 3955/2641/VIII/2/2008, redeschiderea urmăririi penale în dosarele ce privesc pe judecătorii, și, toți de la Tribunalul Alba; susținându-se că sunt date noi din care rezultă că acești magistrați au comis infracțiunea de abuz în serviciu (art. 246.pen.), când s-au pronunțat în sentințele civile nr. 285/2002, 239/2002, 258/2002, 219/2002 toate ale Tribunalului Alba, cu bună știință, magistrații au încălcat legea.
Au fost examinate cauzele aflate la procuror sub nr. 205/P/2006 ce privește pe judecătorul, 209/P/2006 ce privește pe judecătorul, nr. 197/P/2006 ce privește pe judecătorul, nr. 208/P/2006 ce privește pe judecătorul, nr. 210/P/2006 ce privește pe judecătorul și, toate ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, precum și cauzele ce privesc plângerea inițială a persoanei vătămate SC SA B aflate la instanță, respectiv dosarul nr- ce privește pe judecătorul, nr- ce privește pe judecătorul, nr- ce privește pe judecătorul, nr- ce privește pe judecătorul și nr- ce privește pe judecătorii și, în care s-au pronunțat Curtea de APEL ALBA IULIA și Înalta Curte de Casație și Justiție.
S-a reținut că a acuzat pe acești magistrați în legătură cu modul în care au judecat mai multe litigii de muncă pe care SC SA le-a avut cu personalul muncitor pe care l-a trimis în concediu fără plată, fără să-i acorde drepturile salariale cuprinse în contractul colectiv de muncă și în care pârâta a pierdut procesele, respectiv de modul în care au judecat pricinile cuprinse în sentințele civile mr. 285/2002, 239/2002, 258/2002, 219/2002 toate ale Tribunalului Alba.
Conform art. 278/1 pct. 11 persoanele împotriva cărora judecătorul, prin hotărâre definitivă, a hotărât că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală nu mai pot fi urmărite pentru aceleași fapte, afară de cazul în care s-a descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală și nu a intervenit unul din cazurile prevăzute la art. 10 C.P.P. Or, în speță, în principal, a repetat aceleași acuze, cu aceleași argumente ce au fost avute în vedere de către procurorul ce a efectuat urmărirea penală când a pronunțat soluția menținută de instanță.
Separat de asta, s-a observat că a adus în memoriul său două elemente de noutate: pe de-o parte consemnează denunțul SRL B care inițial nu a existat când s-a constituit dosarele la care face referire; pe de altă parte se plânge împotriva Procurorului General pentru modul în care s-a pronunțat în plângerile împotriva soluțiilor din dosarele amintite, respectiv, modul în care m-am pronunțat în rezoluțiile nr. 687/II/2/2006; nr. 679/II/2/2006, nr. 677/II/2/2006, nr- și nr. -, toate ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA
S-a reținut că norma de procedură penală, art. 278/1 pct. 11.pr.penală stabilește că împotriva aceleiași persoane nu se poate relua urmărirea penală pentru aceeași faptă după ce s-a pronunțat judecătorul indiferent cine face plângerea sau denunțul; deci, faptul că o nouă persoană juridică ce reprezintă interesele lui formulează un denunț împotriva acelorași judecători, pentru aceeași faptă, nu justifică reluarea urmăririi în cauză.
De vreme ce memoriul cuprinde și o nouă plângere împotriva altei persoane, pentru fapte penale determinate și asupra cărora procurorul competent material nu s-a pronunțat este necesar, respectând dreptul de petiție al persoanelor ce l-au subscris, ca acest document să fie înregistrat separat, la unitatea de parchet competentă ca să efectueze verificările solicitate.
Prin decizia penală nr. LVII (57)/2007 a Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite, a admis recursul în interesul legii și a stabilit că "Plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, reglementate de art. 278/1 alin.1 pr.penală, este inadmisibilă.
În speță dispozițiile date de procuror, prin care s-a respins cererea de reluare a urmăririi penale, nu se încadrează în dispozițiile art. 278/1 alin.1 pr.penală.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 278/1 alin.8 lit.a pr.penală, instanța va respinge plângerile, prin sentință, ca inadmisibile.
Deoarece admisibilitatea plângerii este o chestiune prealabilă, instanța nu va putea lua act de retragerea plângerii formulate de SC SRL
Cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea plângerii, potrivit deciziei nr. 81 ÎCCJ vor fi suportate de către petente.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibile plângerile formulate de petentele SC SA B și SC SRL B împotriva rezoluției din 07 iulie 2008 pronunțată de Procurorul general în dosarul nr. 435/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Obligă pe fiecare petentă să plătească statului 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi 06 2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red, LC /12.11.2008
Tehnored. VV 2 ex/13.11.2008
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș
