Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 125/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 125
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 18 AUGUST 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Vorniceasa Ioana președinte secție
- - - grefier
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare plângerea formulată de petenta -, împotriva rezoluției nr. 814/P/2009 din 12.06.2009, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petenta -, posesoare a seria - nr. - eliberată de Poliția B la data de 22.09.2008 - CNP - și intimatul.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Instanța, a constatat că la dosarul cauzei s-a atașat dosarul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU nr. 814/P/2009 și solicită părților să precizeze dacă mai au alte cereri prealabile de formulat.
Petenta -, precizează că nu i s-a comunicat rezoluția nr. 469/II/2/2009 din 8 iulie 2009 emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU și a luat cunoștință de aceasta înainte de începutul ședinței de judecată, luând dosarul la studiu.
Față de această situație, înțelege să completeze plângerea formulată în sensul că solicită și desființarea rezoluției procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU din 8 iulie 2009 prin care s-a dispus respingerea plângerii formulată împotriva rezoluției814/P/2009 din 12.06.2009.
În susținerea plângerii solicită încuviințarea probei cu martori și interogatoriul intimatului.
Pe fond, intenționează să pună concluzii de incompatibilitate a procurorului de ședință, întrucât acesta a întocmit rezoluția din 12.06.2009 împotriva căreia a formulat plângere.
Intimatul, arată că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Parchetului, nu are alte cereri prealabile de formulat.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepția de necompetență materială a Curții de APEL BACĂU, invocând art. 281lit. b Cod procedură penală și acordă cuvântul pe această excepție.
Petenta -, pe excepția invocată, având în vedere că intimatul este angajat al Curții de APEL BACĂU, consideră că ar fi trebuit să fie judecat de o instanță egală în grad cu instanța unde acesta își desfășoară activitatea.
Intimatul, lasă soluția la aprecierea instanței.
Reprezentantul Parchetului, având în vedere că nici persoana cercetată și nici fapta pentru care s-a solicitat începerea urmăririi penale, nu atrage o cercetare specială, solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a plângerii, în favoarea Judecătoriei Bacău.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rezoluția din data de 12 iunie 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr.814/P/2009,s-a confirmat propunerea organelor de poliție de neîncepere a urmăririi penale față de numitul,cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.289 Cod penal.
Pentru a adopta această soluție, organul de urmărire penală a avut în vedere următoarea situație de fapt:
Numita, a solicitat efectuarea de cercetări penale față de, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.289 Cod penal, întrucât a menționat în mod fals pe procesul verbal de comunicare a unei hotărâri judecătorești, faptul că nu era acasă și că a afișat actul pe ușa principală a locuinței.
Întrucât s-a constatat că susnumitul, la comunicarea actelor a procedat în conformitate cu prevederile art.90 și 92 Cod pr. civilă, s-a apreciat că în sarcina acestuia nu se poate reține săvârșirea vreunei fapte prevăzută de legea penală.
Împotriva rezoluției a formulat plângere penală petenta, pe care a adresat-o Curții de APEL BACĂU, fiind înregistrată sub nr-.
La primul termen de judecată, instanța verificându-și competența prin prisma dispozițiilor art.28/1 Cod procedură penală, constată că nici infracțiunea pentru care a fost cercetat intimatul, respectiv cea prev. de art.289 Cod penal și nici calitatea acestuia (agent procedural), nu atrag competența Curții de Apel.
Având în vedere că infracțiunea susmenționată se judecă în primă instanță de către judecătorie, în conformitate cu dispozițiile art.42 Cod pr. penală, se va dispune declinarea competenței în favoarea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 42 Cod procedură penală, declină competența de soluționare a plângerii penale formulate de petenta -, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, în dosarul nr. 814/P/2009, în favoarea Judecătoriei Bacău.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 18 august 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. -
Tehnored. - 2 ex.
20.08.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA PENALĂ -
Str. - - nr.1. - -
Dosar Nr-
Din _____________
Către,
JUDECĂTORIA BACĂU
- SECȚIA PENALĂ -
Vă înaintăm alăturat, spre competentă soluționare, dosarul nr-, având în vedere sentința penală nr. 125 din 18.08.2009, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, prin care în temeiul art. 42 Cod procedură penală, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii formulată de petenta -, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, în dosar nr. 814/P/2009, în favoarea Judecătoriei Bacău.
Dosarul conține un număr de ___file, numerotate, cusute și sigilate.
La dosar se află atașat dosarul nr.814/P/2009 aparținând Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Președinte:Vorniceasa IoanaJudecători:Vorniceasa Ioana, Gabriela Spoială
