Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 126/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 126/PI
Ședința publică din 29 mai 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
GREFIER: - -
Parchetul este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol este soluționarea plângerii formulată de petenta - împotrivă ordonanței emisă în dosar nr. 604/P/2007 la 14.01.2008 și rezoluției emisă în dosar nr. 93/II/2/2008, ambele ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petenta, lipsă fiind intimatul pentru care se prezintă avocat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, petenta solicită în probațiune încuviințarea audierii de martori și efectuarea unei adrese la Direcția și la Protecția Consumatorilor.
Procurorul pune concluzii de respingerea cererilor formulate de petentă.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea cererilor.
Curtea, în deliberare, respinge cererile formulate de petentă.
Petenta solicită a se efectua adresă la SC T, pentru a se solicita copia contractului de muncă, în care sunt trecute anumite obligații ale, în sensul că angajatul nu poate veni la muncă neîngrijit și cu unghii mari.
Procurorul pune concluzii de respingere a cererii, întrucât nu prezintă relevanță.
Curtea, în deliberare, respinge cererea petentei întrucât aceasta nu a invocat acest aspect în fața procurorului.
Nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond în susținerea plângerii.
Petenta solicită admiterea plângerii, desființarea ordonanței și audierea de martori propuși de petentă, pentru a dovedi netemeinicia soluției de neîncepere a urmăririi penale a făptuitorului și, totodată, vinovăția acestuia sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 205, 206 și 180 Cod penal. Mai arată că organul de urmărire penală a efectuat o cercetare superficială, că nu a ținut seama de actele medico-legale ce atestă caracteristicile leziunilor suferite de petentă în urma corecției aplicate de făptuitor, și că i-a acordat acestuia beneficiul legitimei apărări fără justificare.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea plângerii ca nefondată și menținerea ca legală și temeinică a ordonanței procurorului.
Procurorul pune concluzii de respingerea plângerii formulată de petentă și menținerea ordonanței și rezoluției procurorului ca fiind legale și temeinice.
R A
Deliberând constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr. 209/59/03.03.2008, petenta a solicitat infirmarea soluțiilor emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 14.01.2008 în dosar nr. 604/P/2007, respectiv în dosar nr. 93/II/2/2008, după care să se dispună audierea de martori propuși de petentă, pentru a dovedi netemeinicia soluției de neîncepere a urmăririi penale a făptuitorului (avocat) și, totodată, vinovăția acestuia sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 205, 206 și 180 Cod penal.
În motivare a arătat că organul de urmărire penală a efectuat o cercetare superficială, că nu a ținut seama de actele medico-legale ce atestă caracteristicile leziunilor suferite de petentă în urma corecției aplicate de făptuitor, și că i-a acordat acestuia beneficiul legitimei apărări fără justificare.
În cauză au fost atașate dosarele Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, nr. 604/P/2007 și 93/II/2/2008 în care s-au emis soluțiile atacate.
Examinând plângerea astfel formulată prin prisma motivelor invocate și potrivit prevederilor art. 2781alin.7 și 8 Cod procedură penală, Curtea constată că aceasta este nefondată.
Conform art. 2781alin.7 Cod procedură penală, instanța sesizată cu plângerea împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată, soluționează cauza pe baza actelor și lucrărilor dosarului de cercetare penală, și, eventual, a noilor înscrisuri administrate ca mijloace de probă.
Prin consecință, proba cu martori, solicitată de petentă pentru dovedi atât netemeinicia și nelegalitatea soluțiilor parchetului, cât și vinovăția făptuitorului este inadmisibilă în procedura examinării plângerii reglementată de art. 2781Cod procedură penală. O astfel de probă poate fi dispusă de instanță, însă, numai în ipoteza prevăzută de art. 2781alin.8, lit. c) Cod procedură penală, deci după admiterea plângerii și punerea în mișcare a acțiunii penale.
Relativ la motivul ce vizează caracterul superficial al cercetării penale dispusă de procuror și neobservarea tipului și caracterelor leziunilor înregistrate de petentă, în urma incidentului avut cu făptuitorul, Curtea urmează a-l înlătura. Astfel, certificatul medico-legal nr. 2077/C/16.10.2007 descrie în mod explicit leziunile petentei, leziuni care se situează, într-adevăr, la nivelul feței. Totuși, existența acestor leziuni nu exclude comportamentul violent al petentei față de făptuitor. Dimpotrivă, examinând certificatul medico-legal nr. 2071/C/15.10.2007 emis cu privire la leziunile suferite de făptuitor, precum și planșele foto reprezentând aceleași leziuni, Curtea constată că a existat o agresiune fizică asupra făptuitorului, iar din declarațiile martorilor audiați rezultă că aceste agresiuni au fost exercitate de petentă, în mod voluntar și anterior ripostei adoptate de făptuitor în apărare.
Prin urmare, în mod temeinic s-a stabilit prin ordonanța procurorului că se impune reținerea cauzei de legitimă apărare, prevăzută de art. 44 alin.1 Cod penal, care îl exonerează de răspundere pe făptuitor.
Examinând aceleași acte de cercetare, Curtea constată că infracțiunile prevăzute de art. 205 și 206 Cod penal, nu sunt susținute prin declarațiile martorilor audiați, iar alte probe nu au fost indicate, în cursul acestor cercetări, de către petentă.
Astfel fiind, Curtea în temeiul art. 2781, alin.8, lit. a Cod procedură penală, va respinge plângerea formulată de petenta - împotrivă ordonanței emisă în dosar nr. 604/P/2007 la 14.01.2008 și rezoluției emisă în dosar nr. 93/II/2/2008, ambele ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală va obliga petenta la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 2781, alin.8, lit. a Cod procedură penală, respinge plângerea formulată de petenta - împotrivă ordonanței emisă în dosar nr. 604/P/2007 la 14.01.2008 și rezoluției emisă în dosar nr. 93/II/2/2008, ambele ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă petenta la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 29.05.2008.
PREȘEDINTE, Dr.- - GREFIER,
- -
Red. MB /24.06.2008
Tehnored. AA
Ex. 2/ 25.06.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR.126/PI
În temeiul art. 2781, alin.8, lit. a Cod procedură penală, respinge plângerea formulată de petenta - împotrivă ordonanței emisă în dosar nr. 604/P/2007 la 14.01.2008 și rezoluției emisă în dosar nr. 93/II/2/2008, ambele ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă petenta la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 29.05.2008.
PREȘEDINTE,
- -
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș
