Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 132/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 132/2009
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției adoptată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. 392/P/2009.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului a pus concluzii de respingere a plângerii ca fiind nefondată și menținerea ca legală și temeinică a rezoluției atacate precizând că din actele premergătoare efectuate în cauză nu rezultă că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei penale de față;
În deliberare, constată că prin plângerea formulată și înregistrată al această sub dosar penal nr-, petentul a solicitat desființarea rezoluției adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia în dosar penal nr. 392/P/20 mai 2009 și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmării penale împotriva făptuitoarei R sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 249 cod penal.
În expunerea motivelor plângerii sale, petentul folosind un limbaj inadecvat unei atari petiții, limbaj ce nu poate fi reprodus din considerente etice, arată că procurorul R, din gravă neglijență, a dat soluții nelegale și netemeinice în cauzele în care a efectuat urmărirea penală, soluții ce au adus vătămări iremediabile intereselor sale procesuale.
Astfel, petentul relevă faptul că repetatele sale plângeri prin care solicită tragerea la răspundere penală a făptuitorului pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi și neglijență în serviciu nu au fost soluționate favorabil, ceea ce a condus la persistența situației sale incerte în cadrul societății unde este angajat.
Verificând rezoluția atacată în baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, precum și a înscrisurilor noi prezentate, conform exigențelor art. 278/1 alin.7 pr.penală, Curtea constată următoarele:
1. Prin rezoluția adoptată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. 392/P/2009, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numita R pentru comiterea infracțiunii de neglijență în serviciu, faptă prev. de art. 249 cod penal.
Pentru a dispune astfel, Parchetul a apreciat sub aspectul problemelor de fapt și de drept supuse analizei, următoarele:
Din actele dosarului reiese că persoana vătămată a solicitat cercetarea numitului pentru comiterea unor infracțiuni de abuz în serviciu.
Prin rezoluția nr. 1990/P/2008 din 25 martie 2009 Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu (procuror R ), s-a dispus neînceperea urmăririi penale deoarece s-a reținut, în principal, că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor sesizate.
Față de starea de fapt expusă, s-a reținut că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, deoarece nu s-a constatat o încălcare a atribuțiilor de serviciu. De asemenea, s-a reținut că magistrații dispun de independență în exercitarea atribuțiilor de serviciu, iar soluțiile pronunțate de către aceștia sunt supuse cenzurii prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege.
Posibilitatea de a se pronunța în legătură cu administrarea unor mijloace de probă, ori interpretarea acestora, este un atribut exclusiv al organului judiciar care, de asemenea, se supune cenzurii instanțelor de control judiciar.
În cauză sunt incidente dispozițiile art.228 alin.4 pr.penală raportat la art. 10 lit.d pr.penală.
2. prin rezoluția din 30 iunie 2009 emisă în dosar nr. 547/II/2/2009 Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iuliaa dispus respingerea plângerii formulată de către petiționar, împotriva soluțieie expuse mai sus, aducând următoarele argumente:
Petentul este încontinuu litigiu cu fostul angajator SC și Prestări Construcții SA S pentru recunoașterea și respectarea unor drepturi ce rezultau dintr-un contract de muncă. În mod repetat, din anul 2005, s-au înregistrat la parchet mai multe doare penale în care petentul s-a plâns contra prepușilor angajatorului în legătură cu modul cum aceștia au înțeles să-i respecte drepturile culese din contractul de muncă, procurorii au pronunțat soluții care au fost validate de judecător.
Petentul continuă să depună alte plângeri având același obiect iar Parchetul S, prin reprezentanții săi le primește și le soluționează conform normelor de procedură, însă soluțiile îl nemulțumesc pe petent.
În acest mod procurorul Raf ost investit să pornească proceduri penale împotriva lui, șef serviciu al angajatorului, pentru că nu ar fi executat o sentință ce recunoaște anumite drepturi ale angajatului împotriva angajatorului, procurorul a reținut prin rezoluția sa că asupra aceleiași fapte s-a pronunțat alt procuror - dosar nr. 4024/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu - că soluția a fost confirmată de judecător și că este vorba de repetarea aceleiași plângeri, înregistrată în anul 2007 la unitatea locală
Nu există date, informații, indicii, dovezi din care să rezulte că magistratul, când a luat măsurile procesuale contestate a fost de rea credință, aceasta și-a desfășurat activitatea în limitele puterilor sale legale; nu se poate susține că procurorul a abuzat câtă vreme a constata o realitate.
De altfel, o plângere similară a fost depusă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, asupra căreia s- pronunțat procurorul în limitele legale prin rezoluția nr. 85/II/2/2009 din 03 februarie 2009, mai mult petentul a acuzat repetat pe primul procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu de abuz în serviciu pentru că refuză să-i primească plângerile succesive ce au același obiect - dosar penal nr. 607/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia - astfel că s-a reținut că petentul este într-un exces procesual, repetând aceleași acuze, depunând insistent plângeri cu același obiect, refuzând că observe regulile procesuale și să promoveze căile legale de atac.
3. Curtea va reține la rândul său că în cauză nu există motive pertinente și suficiente care să convingă un observator obiectiv asupra încălcării din culpă de către procurorul R a unei îndatoriri de serviciu prin neîndeplinirea acesteia sau prin îndeplinirea ei defectuoasă și care să fi generat o vătămare gravă a intereselor legitime ale petiționarului.
4. Curtea arată așa cum se reține și în rezoluția atacată faptul că intimata în cadrul procedurilor inițiate în dosar nr. 1990/P/2008 a analizat riguros toate probele și actele supuse aprecierii, expunându-și argumentat convingerile cu privire la soluția adoptată în cauză și care se circumscrie textelor de lege reținute (art. 10 lit.d pr.penală raportat la art. 228 alin.4 pr.penală).
5. Curtea, constată, de asemenea, în ce privește acuzațiile aduse numitului sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 249.pr.penală că intimata Raa preciat în mod corect, în cadrul procedurilor inițiate existența unei soluții anterioare, vizând aceleași acuzații, soluții pronunțate în dosar nr. 4024/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu și care, deși a -fost atacată în cadrul procedurii prev. de art. 278/1 pr.penală, a rămas în vigoare.
Față de cele ce preced, Curtea apreciază că intimata Rap ronunțat o soluție întemeiată în mod clar și neechivoc pe lucrările de la dosar și conform propriilor convingeri, astfel încât nu există rațiuni plauzibile care să justifice o începere a urmăririi penale împotriva sa.
Conform art. 278/1 alin.8 pr.penală plângerea de față urmează a fi respinsă cu consecința obligării petentului la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petiționarul împotriva rezoluției emise în dosar nr. 392/P/2009 la data de 20 mai 2009 de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă petentul să plătească statului suma de 240 lei cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15.10.2009.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red.
Tehnored. VV 2 ex/26.10.2009
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu
