Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 133/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 133
Ședința publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petentul împotriva soluției dispusă în dosarul nr. 44/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru petentul, lipsă fiind intimații, și an.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei a fost atașată adresa nr. 2346/P/2008 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași din conținutul căreia rezultă că dosarul solicitat spre atașare nu a putut fi înaintat deoarece a fost trimis Laboratorului Interjudețean de Expertize Criminalistice I în vederea efectuării expertizei criminalistice dispusă prin ordonanța procurorului de caz, după care:
Av. pentru petentul, arată că nu mai insistă în atașarea dosarului de urmărire penală nr. 2346/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași.
Interpelate fiind, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cerere de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. pentru petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de făptuitori. Solicită a se observa ca din cele patru persoane reclamate de către petent, niciuna nu a fost audiată de procuror, care s-a rezumat doar la atașarea a două rapoarte întocmite de către intimații și. Depune concluzii formulate în scris.
Reprezentantul Ministerului Public, pune concluzii de respingere a plângerii ca nefondată. Critica privind nerespectare a procedurii nu poate fi primită, atâta timp cât disp. art. 228 Cod procedură penală prevăd că organul de urmărire penală sesizat, dispune prin rezoluție începerea urmăririi penale, când din cuprinsul actului de sesizare sau actelor premergătoare efectuate nu rezultă vreunul dintre cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale, prev. de art. 10 Cod procedură penală.
Pe fond, soluția dată de parchet este legală și temeinică, din actele premergătoare efectuate în cauză rezultând că permisul de conducere al persoanei vătămate a fost reținut în mod legal, la acel moment existând suspiciuni legate de numărul de înmatriculare al vehiculului cu care acesta circula
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
CURTEA DE APEL
Analizând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin rezoluția din 1.04.2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 44/P/2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, și an. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 246 Cod penal.
Pentru a dispune în sensul celor de mai sus, procurorul a reținut:
Persoana vătămată a fost implicată într un accident de trafic rutier, în timp ce conducea o motocicletă pe șoseaua - B, la data de 22.03.2008, în evenimentul respectiv fiind implicat și autoturismul cu nr. de înmatriculare B-52-, aparținând Serviciului Poliției Rutiere I, condus de către agentul șef adjunct G.
Pentru stabilirea cauzelor accidentului și a împrejurărilor în care a fost comis evenimentul rutier, conducerea Serviciului Poliției Rutiere I l-a desemnat pe făptuitorul .
Dosarul cauzei a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași la nr. 1207/P/2008. La finalizarea cercetărilor, Serviciul Poliției Rutiere I înaintat dosarul la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, la data de 7.04.2008, cu referat cu propunere de declinare a competenței, motivat de faptul că avea calitatea de agent șef adjunct de poliție.
Prin rezoluția procurorului din data de 21.10.2008, pronunțată în dosarul nr. 1207/P/2008, în temeiul prev. de art. 249 rap. la art.11 pct. 1, lit. b și art. 10 lit. d, art. 38 Cod procedură penală, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului, pentru infracțiunile prev. de art. 85 al.1 și art. 85 al.2 din OUG 195/2002 și disjungerea cauzei cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 217 al. 1 și 3 Cod penal, de către, respectiv infracțiunile prev. de art. 84 al.1 și 3 Cod penal și art. 250 Cod penal, săvârșite de către și.
La data de 29.01.2009 a formulat plângere împotriva numiților, și an, în care îi acuză de săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, constatând în privarea de dreptul de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, timp de 7 luni.
În declarația dată la procuror persoana vătămată a precizat că, după accidentul rutier în care a fost implicat, i-a fost reținut permisul de conducere auto, eliberându-i -se o dovadă fără drept de circulație, că a fost păgubit prin pierderea unui venit de 2000 euro lunar, pe care îl realiza efectuând transporturi de persoane cu autoturismul.
Potrivit disp. art. 246 Cod penal, constituie infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor personale, fapta funcționarului public care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane.
S-au efectuat acte premergătoare și s-a stabilit că permisul de conducere al persoanei vătămate a fost reținut în mod corect, în baza art. 111 al.1 și al.2 din OUG195/2002, republicată.
Din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat că, pe de o parte, permisul persoanei vătămate fost reținut cu respectarea prevederilor legale în vigoare, iar pe de alta, durata de 3 săptămâni în care făptuitorul an a efectuat cercetări, a reprezentat timpul necesar administrării probelor, în vederea pronunțării unei soluții legale și temeinice.
În consecință, procurorul a reținut că fapta pentru care s- formulat plângere penală nu există și a dispus neînceperea urmăririi penale.
Împotriva rezoluției persoana vătămată a formulat plângere la procurorul ierarhic superior.
Prin rezoluția din 18.05.2009 dată în dosarul nr. 405/II/2/2009 Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, a respins ca nefondată plângerea.
După această fază prealabilă, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale a formulat plângere petentul, cu motivarea că reținerea permisului de conducere s-a făcut nelegal, că a dovedit că motocicleta cu care circula și care a fost implicată în accident era înmatriculată provizoriu în Germania, că a făcut demersurile pentru a i se elibera permisul, dar a fost refuzat și i s-a întocmit, fără probe, dosar penal, că șeful Poliției Rutiere nu a luat în considerație înscrisurile pe care le- prezentat, că ofițerii de poliție au săvârșit infracțiunea de "abuz în serviciu".
Plângerea formulată, nu este fondată.
La data de 22.03.2008 petentul, în timp ce conducea motocicleta cumpărată din Italia și înmatriculată provizoriu în Germania, pe drumul public -28-B a fost implicat într un accident rutier.
A fost întocmit dosarul penal nr. 1207/P/2008, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, dosar în care petentul avea calitatea procesuală de învinuit, pentru fapte prevăzute de OUG195/2002, respectiv art. 85 al. 1 și art. 85 al.2.
Reținerea permisului de conducere s-a făcut în baza disp. art. 111 alin. 1 lit. din OUG195/2002.
Pentru existența infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal este necesar ca vătămarea intereselor unei persoane, de către un funcționar public în exercitarea atribuțiilor de serviciu, să se facă prin neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a acestora, cu știință.
Din probele administrate nu rezultă că anterior finalizării urmăririi penale în dosarul nr. 1207/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, persoanele împotriva cărora s-a formulat plângere penală, în calitatea pe care o aveau, ar fi desfășurat acțiuni sau inacțiuni care să se circumscrie conținutului infracțiunii prevăzute de art. 246 Cod penal.
Nesoluționarea cu celeritate a cauzei în care petentul a avut calitatea de învinuit, a avut la bază motive obiective, obținerea de relații din statul unde era înmatriculat vehiculul, nu acțiuni sau inacțiuni ale persoanelor împotriva cărora s-a formulat plângere.
Soluția prin care trebuia să se constate existența ori nu a faptei nu era în atribuțiile intimaților.
Pentru aceste motive, în baza art. 278 ind. 1 al. 8, lit. a Cod procedură penală, plângerea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală:
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului din 1.04.2009 dată în dosarul nr. 44/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, pe care o menține.
Obligă petentul să achite statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 2009.
Președinte, - - |
Grefier
- -
Red.
Tehnored. - 2 ex.
30.12.2009
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea
