Consumul ilicit de droguri (legea 143/2000 art. 4). Decizia 170/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 170
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 398/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect infracțiunea de consum ilicit de droguri (Legea 143/2000 art. 4)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul apelant asistat de av., apărător ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Av. depune la dosar adresa nr. 1040/II/1/2009 emisă de - Serviciul Teritorial Iași, din conținutul căreia rezultă că inculpatul ar putea beneficia de disp. art. 19 din Legea 682/2002 deoarece a furnizat informații deosebit de importante pe linia traficului de droguri, în alte două cauze.
Interpelate fiind, părțile arată că nu mai alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Av., pentru inculpat, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și motivat în scris și aplicarea disp. art. 19 din Legea 682/2002 deoarece inculpatul a furnizat informații deosebit de importante pe linia traficului de droguri, în alte două cauze.Solicită a fi avută în vedere și cantitatea mică de drog găsită asupra inculpatului, care de altfel nu a putu fi confiscată, motivat de faptul că s- consumat integral în procesul de analiză. Apreciază că pentru reeducarea inculpatului ar fi suficientă pedeapsa cu amenda penală, sau înjumătățirea pedepsei aplicate de prima instanță.
Reprezentantul Ministerului Public arată că pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată raportat la probatoriul administrat, instanța de apel urmând a ține cont de conținutul adresei emise de - Serviciul Teritorial Iași.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta și precizează că în prezent are un loc de muncă și își continuă studiile.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
INSTANȚA
Asupra apelului penal de față;
Tribunalul Iași prin sentința penală nr. 398/04.06.2009 a hotărât condamnarea inculpatului,la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2003, modificată, cu aplicarea art. 37 lit. "a", art. 74 lit. "c" și 76 lit. "d" Cod penal.
S-a menținut beneficiul liberării condiționate a inculpatului pentru restul de 360 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 84/2008 a Tribunalului Iași.
S-au aplicat inculpatului dispozițiile art. 71 Cod penal și art. 64 lit. "a" teza a II-a și lit. "b" Cod penal. S-a constatat consumarea drogului canabis în cantitate de 1,8 grame cu ocazia analizelor de laborator. Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 3.01.2008 organele de poliție au fost sesizate că în trenul accelerat nr. 1837 I - T se află o persoană care deține și consumă droguri.
În vederea constatării acestui fapt, lucrătorii de poliție au procedat la identificarea persoanei care se afla în compartimentul nr. 3 al vagonului 1 și ocupa locurile 22 și 28 fiind însoțit de tânără.
Cele două persoane au fost legitimate, constatându-se că se numesc și respectiv -.
La controlul corporal, efectuat în aceeași împrejurare s- descoperit că în buzunarul de la pantaloni inculpatul avea un pachețel ce conținea un produs vegetal, mărunțit, de culoare oliv și care era ambalat într- folie transparentă.
vegetal fost sigilat și trimis la laborator spre analiză.
Raportul de constatare tehnico-științifică întocmit sub numărul -/17.01.2008 de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor a stabilit că substanța găsită asupra inculpatului reprezintă cannabis, în care s- pus în evidență tetrahidriocannabinol, substanță psihotropă, biosintetizată din planta cannabis, ce face parte din anexa III Legii 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului ilicit de droguri.
Faptele reținute și descrise anterior au fost dovedite cu mijloacele de probă științifice și testimoniale administrate în cauză, respectiv: procesul-verbal de constatare întocmit de lucrătorii de poliție la data de 3.01.2008, raportul de constatare tehnico științifică întocmit la data de 17.01.2008 și declarația martorei - care arătat că asupra inculpatului au fost găsite un pachețel cu un produs vegetal și hârtie pe care acesta le folosea pentru confecționa țigări. Martora declarat că inculpatul este consumator de droguri, fiind sancționat și în anul 2005 pentru comiterea aceleiași fapte.
Audiat în mod nemijlocit de instanță, inculpatul recunoscut integral comiterea faptei de deținere de droguri în vederea consumului propriu, pe care însă nu mai apucat să le folosească ca urmare intervenției lucrătorilor de poliție.
Inculpatul justificat săvârșirea acestei acțiuni ilicite, ca urmare stării psihice deteriorate pe care resimțea în urma discuțiilor purtate cu părinții săi, ce au culminat cu părăsirea domiciliului.
Fapta inculpatului de deține o cantitate de cannabis redusă de 1,8 în vederea consumului propriu realizează conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute de art. 4 din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2005 cu aplicarea art. 37 lit. Cod penal, în varianta deținerii ilegale de droguri de risc în vederea consumului propriu.
Cantitatea redusă de cannabis găsită asupra inculpatului exclude ipoteza ca deținerea de droguri să aibă ca scop comercializarea de asemenea substanțe psihotrope.
Ceea ce caracterizează elementul material al infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu este faptul că acesta se realizează printr- dublă atitudine făptuitorului și anume una comisivă prin care se creează starea infracțională și alta omisivă prin care se lasă ca starea infracțională să dureze, fără se pune capăt.
Reținând existența infracțiunii prev. de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000 atât sub aspectul laturii obiective cât și cu privire la vinovăția inculpatului, instanța urmează dispune tragerea la răspundere penală acestuia prin aplicarea unei sancțiuni penale corespunzătoare.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanța va avea în vedere în integralitate criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, pericolul social al faptei fiind grav ca urmare a atingerii aduse sănătății persoanei valoare ocrotită de legea penală, împrejurările în care s- comis fapta, ce relevă curajul deosebit al inculpatului de realiza acțiunea ilicită într-un spațiu accesibil publicului, dar și persoana acestuia, care deși recunoscut comiterea faptei, este recidivist, fiind condamnat și anterior pentru același gen de infracțiuni.
În aceste condiții, deși actele depuse la dosar, respectiv un contract de muncă și o caracterizare emisă de administratorul asociației de locatari prin care se afirmă că inculpatul a manifestat un comportament ireproșabil la locul de muncă și în societate, modalitatea de comitere faptei denotă în mod evident că redresarea morală acestuia nu s-a realizat, inculpatul manifestând același dispreț față de valorile sociale ocrotite de legea penală.
Cu toate acestea, față de cantitatea foarte mică de drog găsită asupra inculpatului, de 1,8 g cannabis care și fost consumată în procesul expertizării acesteia, instanța apreciază că o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege răspunde tuturor exigențelor impuse de dispozițiile art. 52 Cod penal fiind în măsură, totodată, să satisfacă toate cerințele ce au drept scop prevenția generală și reeducarea inculpatului.
În considerarea acelorași considerente, instanța apreciază că în cauză se impune menținerea beneficiului liberării condiționate pentru restul de 360 zile rămas neexecutat din pedeapsa anterioară.
Din interpretarea corelată a dispozițiilor art. 71 Cod penal cu referire la art. 64 Cod penal și a prevederilor art. 8 din Convenția Europeană Drepturilor Omului, în condițiile art. 20 din Constituția României, așa cum fost revizuită, instanța constată că interzicerea drepturilor efective prevăzute de art. 64 lit. teza II- și lit. corespunde scopului legitim de protejare intereselor societății, singura nedemnitate aplicabilă inculpatului în raport de natura infracțiunii reținută în sarcina acestuia fiind cea de fi ales în organe elective și de ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.
Se va constata că întreaga cantitate de droguri fost consumată cu ocazia efectuării expertizei, astfel că nu se mai impune confiscarea specială acesteia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul prevăzut de art. 363 Cod procedură penală inculpatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului inculpatul arată că, pedeapsa aplicată de instanța de fond este prea mare în raport de gradul de pericol social al faptei și solicită reducerea acesteia și aplicarea unei amenzi penale.
În susținerea apelului se depune la dosar adresa nr. 1040/II/1/20909 al Serv. Teritorial Iași și se solicită reducerea pedepsei.
Apelul este fondat.
Examinând actele și lucrările cauzei instanța constată că în mod corect și în concordanță cu materialul probator administrat în cauză instanța de fond a reținut că inculpatul a comis o infracțiune de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 37 lit. "a", art. 74 lit. "c" și art. 76 lit."d" Cod penal.
Situația de fapt reținută de instanța de fond este corectă și corespunde probelor administrate care au fost judicios interpretate.
Astfel, inculpatul a deținut cantitatea de 1,8 cannabis în vederea consumului propriu, fiind depistat de organele de poliție în ziua de 03.01.2008 în trenul accelerat nr. 1837 I-
Coroborând probele administrate în cauză instanța de fond a ajuns la concluzia justă că fapta există, a fost comisă de inculpat și s-a reținut în mod corect vinovăția acestuia.
Față de actul nou depus în apel d e inculpatul din care rezultă că acesta are calitatea prevăzută de art. 2 lit. "a" pct. 1 din Legea nr. 682/2002 în două cauze penale instrumentate de - Serviciul Teritorial Iași, prin informațiile furnizate ajutând în aflarea adevărului în acele cauze cu privire la infracțiuni grave, de trafic de droguri de risc și mare risc, instanța de apel va face aplicarea dispozițiilor legale privind reducerea pedepsei.
Potrivit art. 19 din Legea nr. 682/2002, persoana care are calitatea de martor, în sensul art. 2 lit. "a" pct. 1 și 2, și care a comis o infracțiune gravă, iar înaintea sau în timpul urmăririi penale ori al judecății denunță sau facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit astfel de infracțiuni, beneficiază de reducerea la a limitelor pedepsei prevăzute de lege.
Întrucât inculpatul a dat dovadă de persistență infracțională în comiterea aceluiași gen de infracțiuni, fiind recidivist, instanța apreciază că scopul educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal, nu poate fi atins în cazul inculpatului decât prin executarea unei pedepse cu închisoarea în regim de detenție, în vederea prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni.
Constatând din examinarea cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală că nu există alte motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, pentru aceste considerente în baza art. 379 pct. 2 lit. "a" Cod procedură penală va admite apelul inculpatului împotriva sentinței penale nr. 398/04.06.2009 a Tribunalului Iași pe care o va desființa în parte în latura penală și rejudecând va reduce la 3 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplicarea art. 37 lit. "a", 74 lit. "c", 76 lit. "d" și art. 19 din Legea nr. 682/20002.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul împotriva Sentinței penale nr. 398 din 04.06.2009 a Tribunalului Iași, pe care o desființează în parte în latura penală și rejudecând:
Reține în favoarea inculpatului dispozițiile art. 19 din Legea nr. 682/2002 și reduce de la 6 (șase) luni închisoare, la 3 (trei) luni închisoare, pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143 /2000 modificată, cu aplicarea art. 37 lit. "a", art. 74 alin. 1, lit. "c" și art. 76 lit. "d" Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
04.01.2010
2 ex.
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă, Aurel Dublea
