Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 134/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 134
Ședința publică din data de 05 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Florentin Teișanu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
*****
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate potrivit art.278/1 Cod procedură penală, de petentul -, domiciliat în nr.1126, județul I, împotriva rezoluțiilor nr.378/P/2009 din data de 03.06.2009 și nr. 833/II/2/2009 din 10.07.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, privind pe intimații R și,ambii judecători în cadrul Tribunalului Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit: petentul și intimații R și -.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită respingerea plângerii petentului ca nefondată și menținerea rezoluțiilor nr.378/P/2009 din data de 03.06.2009 și nr. 833/II/2/2009 din 10.07.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, din actele dosarului nerezultând comiterea vreunei infracțiuni de către intimate.
CURTEA,
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr-, a solicitat desființarea rezoluției nr. 378/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI cât și pe cea cu nr. 833/II/2/2009 a Procurorului general de la această instituție, fără a expune în scris motivele pentru care a formulat aceasta.
De asemenea, motivele nu au fost expuse nici oral, în fața instanței, deoarece petentul la ultimul termen de judecată deși avea cunoștință de acesta nu s-a prezentat.
Din plângerea înregistrată la Parchetul Curții de APEL PLOIEȘTI, rezultă că petentul a fost nemulțumit de activitatea judecătorilor R și -, din cadrul Tribunalului Prahova, deoarece în cadrul dosarului nr- aflat pe rolul acestei instanțe în care el are calitate de mandatar al numitei i-au respins la termenul din 23.04.2009 obiecțiunile pe care acesta le-a efectuat cu privire la raportul de expertiză.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI nr. 378/P/2009, în care s-au pronunțat rezolutiile ce se solicită a fi desființate.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că prin rezoluția cu numărul de mai sus s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de cei doi magistrați pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 246 Cod Penal, deoarece nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.
Motivează procurorul că simpla neînsușire a obiecțiunilor formulate de persoana vătamată din partea judecătorilor nu poate constitui un abuz în serviciu, această soluție fiind una din modalitățile prevăzute de Codul d e procedura penală.
În vederea soluționării cauzei, a mai fost atașat și dosarul nr- al Tribunalului Prahova - Secția civilă, care cuprinde încheierea de la termenul la care petentului i s-au respins obiecțiunile la raportul de expertiză.
Se constată că obiecțiunile la raportul de expeetiză au avut loc in data de 12.03.2009 și nu 23.04.2009, așa cum sustine petentul în plângerea sa. Într-adevăr la acest termen a fost pus în discuție raportul de expertiza întocmit de, raport fata de care petentul a precizat că nu a răspuns la obiectivele stabilite de instanță.
Instanța deliberând asupra acestei solicitări, a respins obiecțiunile formulate de reclamanta prin mandatar, apreciind că expertul a răspuns obiectivelor stabilite.
Așa cum se cunoaște și cum și procurorul a scos în evidență, această soluție este permisă judecătorului de către Codul d e procedură civilă.
Ca atare, respingerea unor cereri formulate de către părți în cadrul unui proces civil nu pot fi considerate ca întrunind elementele constituitve ale infracțiunii de abuz în serviciu, deoarece judecătorii au îndeplinit respectivul act în mod corect, în limitele stabilite de Codul d e procedură civilă.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că plângerea petentului este nefondată și o va respinge cu aceadtă motivație, în temeiul art. 2781alin.8 li.t a pr. pen.
Vazând și disp. art. 192 alin.2 pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva Rezoluției nr.378/P/2009 din 3.06.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI și a Rezoluției 833/II/2/2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Obligă petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05 octombrie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red. 2 ex./13.10.2009
/
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Florentin TeișanuJudecători:Florentin Teișanu
