Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 136/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 136/2008
Ședința publică din 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției procurorului din 28 februarie 2008 dispusă în dosarul nr. 21/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că s-au acvirat dosarele 21/P/2008 și 907/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, precum și faptul că petentul a depus la dosar note scrise.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea plângerii ca nefondată.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei penale de față:
Constată că petentul a formulat, în temeiul art. 2781Cod procedură penală, plângere împotriva rezoluției procurorului din 28 februarie 2008 dată în dosarul nr. 21/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunilor de calomnie prev. de art. 206 Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 Cod penal, mărturie mincinoasă prev. de art. 260 Cod penal, fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal și uz de fals prev. de art. 291 Cod penal de către avocat R.
Plângerea a fost înregistrată la această instanță sub nr- iar petentul a solicitat instanței admiterea plângerii, prin sentință, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
Examinând actele și materialul probator din dosar, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din 28 februarie 2008 dată de procuror în dosarul nr. 21/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAs -a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. 4 și art. 10 lit. "d" Cod procedură penală pentru săvârșirea infracțiunilor de calomnie prev. de art. 206 Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 Cod penal, mărturie mincinoasă prev. de art. 260 Cod penal, fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal și uz de fals prev. de art. 291 Cod penal față de avocat R.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut următoarele:
Persoana vătămată a formulat plângere penală împotriva avocatei R pentru săvârșirea infracțiunilor de calomnie prev. de art. 206 Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 Cod penal, mărturie mincinoasă prev. de art. 260 Cod penal, fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal și uz de fals prev. de art. 291 Cod penal, fapte constând în aceea că în calitatea precizată anterior în cuprinsul unei cereri de chemare în judecată, cât și în cursul procesului, a făcut afirmații neconforme cu realitatea cu privire la persoana petentului, arătând că acesta și-a părăsit căminul conjugal și s-a stabilit la o concubină.
Actele premergătoare efectuate în cauză a relevat faptul că la 31.03.2005 făptuitoarea în calitate de avocat a formulat în numele numitei o acțiune având ca obiect pensie de întreținere în cuprinsul căreia a consemnat că solicită obligarea lui la plata unei pensii de întreținere în favoarea unui copil minor. Prin sentința nr. 2794/2005 a Judecătoriei Petroșanis -a admis acțiunea civilă iar petentul a fost obligat la plata pensiei de întreținere.
Afirmațiile avocatului din cererea de chemare în judecată, precum și din actele depuse în instanță ori din susținerile orale ale acestuia au avut ca temei discuțiile prealabile cu numita. De altfel, datorită relației avocat - client este firesc ca susținerile apărătorului să privească aspecte care au fost aduse la cunoștință de către client, fiind practic imposibil ca aceste alegațiuni să se refere la împrejurări de care a luat cunoștință personal avocatul. De altfel, Legea nr. 51/1995 privind organizarea profesiei de avocat arată că în exercitarea mandatului care le-a fost conferit avocații nu răspund cu privire la susținerile din fața instanței de judecată.
Împotriva rezoluției procurorului a formulat plângere petentul, iar temeiul art. 278 Cod procedură penală plângerea a fost soluționată de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, dispunându-se respingerea plângerii contra rezoluției procurorului, apreciindu-se că avocatul și-a îndeplinit atribuțiile profesionale în limitele mandatului, a legii și a obligațiilor deontologice. De asemenea au fost invocate și dispozițiile art. 2781alin. 11 Cod procedură penală, potrivit cărora prin sentința penală nr. 64/2008 a Curții de APEL ALBA IULIAs -a decis că nu este cazul să se înceapă urmărirea penală față de avocat R.
Verificând rezoluția atacată, instanța va respinge plângerea, prin sentință, ca nefondată, menținând soluția atacată ca temeinică și legală din următoarele considerente:
În mod corect procurorul a stabilit, pe baza probatoriului administrat, că afirmațiile avocatei din cererea de chemare în judecată, precum și susținerile orale, care au avut ca temei discuțiile cu reclamanta, nu întrunesc conținutul constitutiv al infracțiunilor prevăzute de art. 206 Cod penal, art. 215 alin. 1 Cod penal, art. 260 Cod penal art. 289 Cod penal și art. 291 Cod penal, potrivit art. 10 lit. "d" Cod procedură penală.
Instanța a examinat această plângere deoarece are ca obiect o altă rezoluție, chiar dacă raportat la sentința penală nr. 64/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-, care are ca obiect rezoluția din 17 ianuarie 2008 și care vizează aceleași fapte, pot fi incidente și dispozițiile art. 2781alin. 11 Cod procedură penală.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, instanța va respinge plângerea, prin sentință, ca nefondată, menținând soluția din rezoluția atacată.
Cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea plângerii, potrivit deciziei nr. LXXXI (81) a Înaltei Curți de Casație și Justiție, vor fi suportate de către persoana căreia i s-a respins plângerea.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului din 28 februarie 2008 dispusă în dosarul nr. 21/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, menținând rezoluția atacată.
Obligă pe petent să plătească statului suma de 10 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.
Tehnored.
2 ex./03.12.2008
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș
