Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 136/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
Ședința publică de la 01 Octombrie 2009
SENTINȚA PENALĂ NR.136
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
- -- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
legal reprezentat prin - - procuror
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientul împotriva sentinței penale nr.169/13.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit revizuientul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Instanța a pus în discuție inadmisibilitatea cererii având în vedere recursul în interesul legii pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.17/19.03.2007 și a acordat cuvântul părților.
Procurorul având cuvântul a pus concluzii de respingere a cererii ca revizuire ca fiind inadmisibilă.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub numărul -, petentul a solicitat instanței revizuirea sentinței penale nr.169 din 13.11.2008 pronunță de Curtea de APEL BACĂU.
In motivarea cererii revizuientul petent a arătat că instanța de recurs care a exercitat controlul judiciar asupra nr.169 din 13.11.2008 pronunță de Curtea de APEL BACĂU, nu a avut posibilitatea examinării efective a cauzei, întrucât la dosarul penal 584/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU nu erau depuse actele de cercetare penală referitoare la patru plângeri pe care petentul le-a formulat.
Examinând actele si lucrările dosarului Curtea constată că cererea de revizuire formulată de petentul este inadmisibilă.
Analizând conținutul prevederilor art.394.al.1 Cpp, cât și din precizările făcute în alin. 2-4 ale aceluiași articol cu privire la condițiile în care cazurile reglementate la art. 394 alin. 1 din Codul d e procedură penală constituie motive de revizuire, rezultă că sunt supuse revizuirii numai hotărârile judecătorești prin care s-a soluționat fondul cauzei, adică acele hotărâri prin care s-a rezolvat raportul juridic de drept substanțial, pronunțându-se o soluție de condamnare sau achitare ori de încetare a procesului penal.
Din aceste reglementări de ansamblu ale cazurilor de revizuire și ale condițiilor pe care fiecare dintre acestea trebuie să le îndeplinească pentru a constitui motive de revizuire a unei hotărâri judecătorești definitive rezultă, deci, că hotărârile judecătorești prin care nu se rezolvă fondul cauzei nu pot fi supuse revizuirii.
Or, în raport cu soluțiile ce pot fi pronunțate în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a) și b) din Codul d e procedură penală de către judecătorul care examinează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, nu se poate considera că într-o astfel de etapă procesuală s-ar rezolva fondul cauzei, deoarece niciuna dintre aceste soluții nu implică stabilirea existenței faptei și a vinovăției în accepțiunea prevederilor art. 345 din Codul d e procedură penală, respectiv prin condamnarea, achitarea inculpatului sau încetarea procesului penal.
Pe de altă parte, cât timp prin lege nu este reglementată posibilitatea extinderii exercitării căii extraordinare de atac a revizuirii și împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate în soluționarea plângerilor formulate în temeiul art. 2781din Codul d e procedură penală, o atare cale de atac nu este admisibilă, întrucât în situația contrară s-ar contraveni principiului instituit prin art. 129 din Constituția României, potrivit căruia "împotriva hotărârilor judecătorești, părțile [.] pot exercita căile de atac, în condițiile legii".
De altfel, această interpretare a legii a fost împărtășită de către Înalta Curte de Casație și Jusitiție,care printr decizia XVII/19.03.2007 pronunțată într-un recurs în interesul legii, obligatorie pentru instanțe, a stabilit că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, pronunțată în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a) și b) din Codul d e procedură penală, este inadmisibilă.
Având în vedere aceste considerente,Curtea va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată în cauză de petentul.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petentul împotriva nr.169 din 13.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală obligă petentul să plătească statului suma de 150 lei, cheltuielile judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la de la comunicare.
Pronunțată in ședință publică azi, 01.10.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
red.sent.
tehnored.
2 ex.
Președinte:Adrian Bogdan Patriche GabrielaJudecători:Adrian Bogdan Patriche Gabriela
