Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 140/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 140
Ședința publică din data de 17.10.2008
PREȘEDINTE: Ion Avram Judecător
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Public - reprezentat de Procuror -
in cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea plângerea formulată de petentul (domiciliat în comuna, județul B, cod -) împotriva rezoluției nr. 145/P/2008 din 13.05.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că a fost înaintat dosarul nr. 145/P/2008 solicitat de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, după care:
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se trece la dezbateriu, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită menținerea soluției date de parchet, ca fiind legală și temeinică, întrucât aceasta este corectă, având la bază toate actele premergătoare necesare soluționării cauzei în raport cu fapta sesizată de către petent.
Solicită a se avea în vedere că plângerea este formulată împotriva procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, comisarului de poliție din cadrul IPJ B și împotriva a doi jurnaliști rămași neidentificați pentru fapta prevăzută de art. 205 - 26 Cod penal.
Având în vedere împrejurările în care a fost comisă fapta precum și soluția dispusă în raport cu Decizia nr. 62 din 18.01.2007 a Curții Constituționale apreciază că soluția este legală și temeinică și solicită respingerea plângerii ca nefondată, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare
CURTEA
Asupra plângerii penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin rezoluția nr. 145/P/2008 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii - procurorul și comisarul de poliție pentru faptele prevăzute de art. 205 și 206 Cod penal.
În motivarea rezoluției s-a reținut în fapt că petentul a reclamat că la data de 6.02.2008 a apărut în ziarul " național" un articol semnat de doi ziariști, în care cei doi făptuitori ar fi făcut afirmații insultătoare și calomnioase la adresa sa, în care sens aceștia, potrivit plângerii petentului trebuiau anchetați penal.
În drept, prin aceeași rezoluție se susține că cele două articole - art. 205 și art. 206 Cod penal au fost dezincriminate din cadrul legislativ nu s-a mai revenit asupra lor pentru reincriminare, chiar dacă Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că abrogarea acestora este neconstituțională.
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere la procurorul general al parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Prin rezoluția nr. 661/II/2/2008 Curtea de APEL GALAȚIa respins plângerea petentului ca nefondată.
Împotriva celor două rezoluții petentul, în termenul prevăzut de lege a formulat plângere la instanța competentă.
Prin plângerea introductivă acesta solicită ca cei doi făptuitori și ca și cei doi jurnaliști de la ziarul " Național" neidentificați să fie anchetați pentru infracțiunea prev. de art. 205 și 206 Cod penal de către organele penale abilitate.
Plângerea petentului este nefondată.
Din verificarea celor două rezoluții și analiza probelor de la dosar instanța constată că soluțiile date de procurorii ce au efectuat verificările sunt temeinice și legale.
Prin decizia nr. 62/18.01.2007 Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că disp. art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 care a abrogat dispozițiile art. 205, 206 și 207 Cod penal sunt neconstituționale.
Chiar și în aceste condiții cele trei infracțiuni anterior abrogate de organul legislativ nu mai pot fi considerate în vigoare, atâta timp cât organul legislativ ( cel care a dispus abrogarea) nu revine având în vedere decizia Curții Constituționale printr-un act legislativ prin care infracțiunile abrogate să fie reincriminate.
Cum până la data prezentă nu există un act normativ prin care cele două infracțiuni presupuse a fi comise în dauna petentului, de către făptuitorii reclamați, faptele nu pot fi considerate că au fost reincriminate și pe cale de consecință, sunt considerate abrogate.
În acest sens, potrivit art. 62 alin. 3 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea de acte normative "abrogarea unei dispoziții sau a unui act normativ are caracter definitiv", Curtea Constituțională prin deciziile date nu emite sau aprobă acte legislative ci după caz, constată constituționalitatea sau neconstituționalitatea unui act legislativ, normă sau text de lege și aceasta după o sesizare și o motivare a situației de o parte legitim interesată.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală urmează să se respingă ca nefondată plângerea petentului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat petentul la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul (domiciliat în comuna, județul B, cod -) împotriva rezoluției nr. 145/P/2008 din 13.05.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petent.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.10.2008.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR -
Grefier,
- -
Red. 27 Octombrie 2008
27 Octombrie 2008
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram
