Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 143/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 143/2009
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de petenta SC Production SRL împotriva rezoluției pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr. 589/P/2009.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului a pus concluzii de respingere a plângerii ca fiind nefondată și menținerea ca legală și temeinică a rezoluției atacate.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr- petenta Production a solicitat în contradictoriu cu intimatul desființarea rezoluției nr.589/P/2009 din 09 07 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA și a rezoluției 667/II/2/2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA și trimiterea cauzei în vederea începerii, respectiv, redeschiderii urmăririi penale.
În susținerea plângerii petenta a susținut că în mod eronat prin rezoluțiile amintite s-a invocat existența autorității de lucru judecat în privința faptelor reclamate. În acest sens s-a arătat că nu există p rolul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA nici un dosar care să o aibă ca petentă ca parte și că soluțiile de netrimitere în judecată nu se bucură de autoritate de lucru judecat.
Deliberând asupra plângerii formulate Curtea reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA sub dosar nr.589/P/2009 petent a solicitat tragerea la răspundere penală a executorului judecătoresc pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual, prevăzută de art. 289 cod penal, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art.246 cod penal și furt prev. de art.208 -209 din codul penal.
În motivarea plângerii formulate petentul a susținut că executorului judecătoresc a săvârșit următoarele fapte:
- în data de 16 11 2006 întocmit un proces verbal de licitație în dosarul nr.350/2003 în car a consemnat că sunt supuse vânzării bunuri proprietatea debitoarei SRL deși i s-a adus la cunoștință că bunurile erau proprietatea petentei
- în data de 17 11 2006 întocmit un nou proces verbal prin care a încercat să vândă aceleași bunuri pe care a încercat să la vândă cu o zi înainte în cadrul aceluiași dosar de executare
- în data de 14 12 2006 întocmit un proces verbal de executare în dosarul 350/2003 în care a menționat că s-au ridicat de către adjudecatar bunuri proprietatea SRL deși și de această dată i s-a adus la cunoștință că bunurile sunt proprietatea Production
Prin rezoluția din 09 iulie 2009 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc cu motivarea că în cauză s-a mai pronunțat o soluție de către procuror care a fost confirmată de către instanțe.
Plângerea formulată de petent împotriva acestei rezoluții a fost respinsă de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA cu motivarea că soluția atacată este legală și temeinică.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului reține că plângerea formulată este nefondată.
Prin rezoluția din 11 iunie 2007, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr. 206/P/2007 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a executorului judecătoresc de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246 290, 220 alin1 și 323 din codul penal.
În cuprinsul acestei rezoluții s-a reținut că învinuirea adusă executorului judecătoresc se referă la fapta de a fi întocmit în această calitate, la 16 noiembrie 2006, în dosarul execuțional 350/2003, procesul verbal de licitație având ca obiect bunuri care, la data respectivă nu se aflau în proprietatea debitorului ci în proprietatea persoanei vătămate, respectiv a Production Parchetul a reținut din probele administrate în cauză nu a rezultat nici un element care să conducă la concluzia că executorul judecătoresc ar fi acționat cu rea credință în vederea prejudicierii intereselor persoanei vătămate. În acest sens s-a motivat că factura fiscală prin care partea vătămată justifică susținerea faptului că cumpărat de la debitor bunurile supuse executării nu poartă nici o semnătură din partea persoanelor autorizate ori a delegatului cumpărătorului și că deși a luat cunoștință de sechestrarea bunurilor supuse executării la data de 20 octombrie 2005 și că aceste bunuri au fost utilizate ca și garanție mobiliară fiind trecute în Arhiva Electronică de Garanții Reale Imobiliare din data de 04 iulie 2006 partea vătămată nu a făcut contestație la executare.
Soluția dată prin această rezoluție a fost menținută prin rezoluția din 3 decembrie 2007 Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Prin sentința penală nr. 36/ 2008 Curții de APEL ALBA IULIAa fost respinsă ca nefondată plângerea formulată împotriva acestor rezoluții. Hotărârea instanței de fond a rămas definitivă prin Decizia 2059/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr-.
Potrivit dispozițiilor codului d e procedură penală:
Art. 278 indice.1 - Plângerea în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată
.
Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții:
a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată;
.
În situația prevăzută în alin. 8 lit. a), persoana în privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită pentru aceeași faptă, afară de cazul când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală și nu a intervenit unul dintre cazurile prevăzute în art. 10.
."
În speță prin plângerea înregistrată la parchet sub nr. 667/II/2/2009 petentul a urmărit tragerea la răspundere penală a făptuitorului pentru aceeași faptă care a făcut obiectul verificărilor prin dosarul penal nr. 206 /P/2007 - respectiv pentru că în cursul executări silite în dosarul execuțional 350/2003 ar fi supus vânzării la licitație publică bunuri despre care partea vătămată susține că ar fi fost proprietatea sa. În susținerea afirmațiilor sale petentul nu a invocat fapte sau împrejurări noi care să nu fi fost avute în vedere la momentul soluționării primei cereri.
În aceste condiții în mod legal în cauză nu au mai fost efectuate verificări de fond și s-a dat eficiență dispozițiilor art. 278 indice 1 alin 11 din codul d e procedură penală. Ceea ce are autoritate de lucru judecată în cauză este hotărârea judecătorească pronunțată de către instanțe în cauza supusă cercetării parchetului. Această hotărâre împiedecă derularea de noi proceduri judiciare în faza de urmărire penală pentru aceleași fapte chiar dacă acestora li s-ar da o altă calificare juridică.
Înscrierea eronată a anului în care s-a înregistrat dosarul penal 206/P/ a Curții de APEL ALBA IULIA care privește fapta în discuție ca fiind anul 2009 în loc de anul 2007 așa cum ere corect nu este un temei de desființare a acesteia ci constituie o eroare materială care poate fi îndreptată de către parchet în procedura prevăzută de lege.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 278/1 alin 8 lit.a pr.penală, instanța va respinge plângerea ca fiind nefondată, va menține rezoluția atacată și va obliga petenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SC Production SRL împotriva rezoluției din 09 iulie 2009 emisă de Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr. 589/P/2009 menținută prin rezoluția din 10 august 2009 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 667/II/2/2009.
Obligă pe petentă să plătească statului suma de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29.10.2009.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red./tehnored AL
2 ex/27.11.2009
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă
