Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 146/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 146/2009
Ședința publică din 05 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petenta împotriva rezoluției emise în dosar nr. 288/P/2007 de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA la data de 5.09.2007.
La apelul nominal, făcut în ședință publică a răspuns petenta, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care petenta depune la dosar note scrise însoțite de înscrisuri de care înțelege să se folosească în susținerea plângerii: adrese, corespondență, facturi.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Petenta arată că este inadmisibil ce se întâmplă și că prevederile art. 278 Cod procedură penală îi permit să facă unele precizări. Arată că se abuzează permanent de abuz în serviciu și că nimeni nu este mai presus de lege. Precizează că s-a venit cu un act medical privind internarea sa în spital de boli mintale, însă învederează că această susținere nu este adevărată, nefiind internată niciodată într-un asemenea spital. Arată că a fost divorțată de defunct încă din anul 1991, iar din anul 1993 este plecată în Germania, iar aceasta nu avea nicio calitate să efectueze înmormântarea. Precizează că dorește să-și recupereze banii cheltuiți cu înmormântarea. Solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale împotriva intimaților.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea plângerii formulate de petentă ca tardivă, precizând că acesteia i s-a comunicat rezoluția emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA la data de 14.01.2008, iar prezenta plângere este formulată la data de 20.09.2009.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față:
În deliberare, constată că prin plângerea formulată și înregistrată la această C sub dosar penal nr-, petenta a solicitat desființarea rezoluției emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr. 288/P/2007 la data de 5.09.2007 și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale împotriva intimaților și pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246, 248, 250, 259 și 292 Cod penal.
În expunerea scrisă a motivelor plângerii sale (f 3) petiționara relevă, în esență, că intimații se fac vinovați de acuzațiile aduse întrucât au consemnat nereal, în actele de urmărire penală efectuate de către ei, repetatele internări ale sale într-un spital de psihiatrie și adoptarea unor soluții nelegale, vădit discriminatorii, ce i-au lezat interesele legitime.
Verificând rezoluția atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, precum și a înscrisurilor noi prezentate, conform exigențelor prev. de art. 2781alin. 7 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
1. Prin rezoluția adoptată la 5.09.2007 în dosar nr. 288/P/2007 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa dispus în baza art. 228 alin. 4 Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de numiții - procuror și - ofițer de poliție, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246, 248, 250, 259 și 292 Cod penal.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa expus următoarele argumente de fapt și de drept:
Persoana vătămată a formulat plângere penală împotriva ofițerului de poliție pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu prev. de art. 248 Cod penal, denunțare calomnioasă prev. de art. 259 Cod penal, purtare abuzivă prev. de art. 250 Cod penal și fals în declarații prev. de art. 292 Cod penal, arătând că acesta, cu ocazia cercetărilor efectuate într-un dosar, a consemnat în mod nereal faptul că persoana vătămată a fost internată într-un spital de psihiatrie.
Din adresa nr. 522/02.02.2007 a Spitalului de Psihiatrie "Dr. Gh. " S rezultă că persoana vătămată a fost internată în anii 1979 și 1989 în cadrul acestei unități medicale.
Pentru aceste motive s-a constatat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate.
De asemenea, persoana vătămată a formulat plângere penală împotriva numitului - procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu, arătând că acesta a dispus o soluție nelegală în dosarul nr. 4058/P/2006 al acestei unități de parchet, speță în care persoana vătămată a reclamat un lucrător din cadrul Primăriei Municipiului S, precum și un avocat.
În ceea ce îl privește pe numitul s-a reținut, de asemenea, că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 246 Cod penal, deoarece actele acestuia pot fi cenzurate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege.
2. Prin rezoluția emisă în dosar nr. 31/II/2/2008 la 14 ianuarie 2008 Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa respins plângerea formulată de petenta împotriva soluției procurorului expusă mai sus, pentru următoarele considerente:
Conform actelor depuse la dosar rezultă că cele consemnate de lucrătorul de poliție în dosarul instrumentat corespund realității, iar cu privire la soluția adoptată în dosarul nr. 4058/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu nu sunt date și indicii că procurorul ar fi comis o faptă prevăzută de legea penală.
3. Curtea reține, la rândul său, după o analiză efectivă a probelor esențiale supuse aprecierii sale, că în cauză nu există motive pertinente și suficiente care să convingă un observator obiectiv asupra îndeplinirii defectuoase, de către intimați, a atribuțiilor lor de serviciu, precum și a îngrădirii drepturilor procesuale ale petentei, prin săvârșirea unor infracțiuni de fals.
4. Curtea constată că nemulțumirile petentei, ce au generat, de altfel, multitudinea plângerilor îndreptate împotriva intimaților, vizează nerecunoașterea dreptului său de creanță, în calitate de concubină a defunctului.
Întrucât drepturile bănești aferente organizării funeraliilor defunctului au revenit succesorilor legali, iar costurile au fost suportate, conform declarației sale, exclusiv de către ea, aceasta a înțeles să promoveze diverse plângeri împotriva funcționarilor din Primăria S și a unui avocat din cadrul Baroului
5. Curtea reține că actele de urmărire penală încheiate de către intimatul (referat - fila 4 dup) și rezoluția emisă de intimatul, s-au bazat pe o interpretare corespunzătoare a normelor legale în vigoare, fiind conforme cu realitatea.
6. Curtea consideră că acuzațiile aduse de către petiționară celor doi intimați și care se focalizează în principal, pe anumite mențiuni efectuate în referatul și rezoluția emisă, mențiuni conform cărora petenta ar fi fost internată într-un spital de psihiatrie, nu sunt susținute de un suport probator real, actele dosarului confirmând, fără dubiu, aceste constatări (f 3 dosar urmărire penală).
7. În aceste circumstanțe, Curtea apreciază că în speță nu se poate susține, mai presus de orice îndoială, că intimații, cu intenție, au inserat în actele de urmărire penală mențiuni nereale.
8. Curtea consideră că în cauză nu există rațiuni plauzibile care să justifice minime suspiciuni cu privire la conduita profesională a celor doi intimați și la săvârșirea de către aceștia a infracțiunilor prev. de art. 246, 248, 250, 259 și 292 Cod penal, astfel încât rezoluția atacată este legală și temeinică.
9. În altă ordine de idei Curtea arată că, raportat la data emiterii rezoluției de către procurorul general în dosar nr. 31/II/2/2008, plângerea de față ar putea fi considerată ca tardivă (09.10.2009 data depunerii).
10. Curtea consideră însă că în cauză nu s-a făcut dovada comunicării și a aducerii la cunoștința petentei a soluției pronunțate de către procurorul general în dosar nr. 31/II/2/2008.
Acest aspect poate fi dedus și din conduita petentei, care s-a adresat Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA (și nu instanței) cu o solicitare intitulată "Revenire", împrejurare ce poate fi interpretată în sensul necunoașterii soluției adoptate.
11. Față de cele ce preced, Curtea, conform art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală va respinge ca nefondată plângerea petentei, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției emise în dosar nr. 288/P/2007 de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA la data de 5.09.2007.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă petiționara să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare cu petenta și comunicare cu intimații.
Pronunțată în ședința publică din 5.11.2009.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red.
Tehnored.
2 ex./10.11.2009
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu
