Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 92/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 92/A/2009
Ședința publică din 05 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentant prin
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 315/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul apelant, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul apelant, avocat, solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și în rejudecare, admiterea cererii de revizuire, în temeiul art. 394 lit. a Cod procedură penală. Arată că înțelege să susțină cererea de revizuire așa cum a fost motivată de condamnat.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală. Consideră că în mod corect s-a apreciat că motivele invocate de condamnat nu fac obiectul cererii de revizuire.
Condamnatul revizuient, având ultimul cuvânt, solicită să-i fie încuviințată audierea martorilor pentru a dovedi că alta este starea de fapt.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 315/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- s-a respins cererea formulată de condamnatul pentru revizuirea sentinței penale nr. 97/2003 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr. 855/2003, iar în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală condamnatul a fost obligat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 97/2003 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr. 855/2003, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4672/22.10.2003 a Secția Penală, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 18 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat. Instanța a reținut că în seara zilei de 15.10.2002, în urma unui accident avut cu fratele victimei, într-un bar din comuna, inculpatul s-a înarmat cu un cuțit și i-a aplicat victimei o lovitură cu acesta în spate, fapt ce a determinat moartea acesteia.
Cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire formulată de condamnatul, Tribunalul a reținut că art. 394 alin. 1 lit. a-e Cod procedură penală prevede expres și limitativ cazurile în care poate fi exercitată calea extraordinară de atac a revizuirii.
Solicitarea condamnatului, în sensul de a fi audiați doi martori, nu se încadrează în dispozițiile art. 394 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, în lipsa învederării unor elemente esențiale și care să nu fi fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, nefiind admisibil ca pe calea de atac a revizuirii să se ajungă la o prelungire a probațiunii.
Totodată, pe calea revizuirii nu se poate ajunge la o reevaluare a gradului de vinovăție a condamnatului raportat la fapta comisă, acest aspect fiind rezolvat cu ocazia judecării pe fond a cauzei și în căile ordinare de atac.
De altfel, condamnatul a invocat în apel că a săvârșit fapta în stare de provocare, însă apărările sale au fost înlăturate de Curtea de APEL ALBA IULIA.
Astfel, Curtea de APEL ALBA IULIA prin decizia penală nr. 208/A/2003 pronunțată în dosar nr. 3723/2003 a reținut expres, în urma obiecțiunilor formulate de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 97/2003 pronunțată de Tribunalul Alba, că inculpatul a săvârșit omorul fără a fi fost provocat de victima u, cu care nu a avut nici măcar o discuție înainte de comiterea faptei.
Așadar poziția condamnatului, exprimată în cererea de revizuire ce face obiectul prezentului dosar, a fost anterior verificată în apelul ce viza sentința penală nr. 97/2003 pronunțată de Tribunalul Alba, prin care s-a dispus condamnarea celui în cauză.
În consecință, în temeiul art. 403 alin. 3 raportat la art. 394 alin. 1 Cod procedură penală, tribunalul a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 97/2003 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr. 855/2003, formulată de condamnatul, apreciind că motivele invocate de acesta nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art. 394 alin. 1 lit. a-e Cod procedură penală.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat apel condamnatul revizuient.
Apelul a fost declarat în termen.
În motivarea apelului condamnatul a criticat hotărârea atacată, susținând că nu au fost audiați martorii și.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, precum și din oficiu, sub aspectul temeiniciei și legalității hotărârii, instanța va constata că apelul condamnatului este nefondat, din următoarele considerente:
Potrivit art. 394 alin. 1 lit. a-e Cod procedură penală revizuirea poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Prima instanță a apreciat în mod corect că susținerile condamnatului nu se încadrează în nici unul din cazurile de revizuire, expres și limitativ prevăzute de lege, potrivit art. 394 Cod procedură penală.
Instanța de apel apreciază că este inadmisibil ca pe calea extraordinară a revizuirii să se obțină o prelungire a probațiunii pentru fapte cunoscute și verificate de instanțele care au soluționat cauza, iar împrejurările invocate de condamnat cu fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Din situația de fapt nu rezultă o eroare judiciară de natură a justifica revizuirea, deoarece din declarațiile martorilor, G, din declarația inculpatului și din raportul de expertiză care a concluzionat că pe hainele și pantofii inculpatului s-a descoperit sânge aparținând grupei A II (a victimei), rezultă suficiente probe care coroborate argumentează vinovăția inculpatului.
Având în vedere considerentele prezentate mai sus, în temeiul art. 379 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală instanța va respinge ca nefondat apelul declarat de condamnat.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor fi suportate de condamnatul apelant.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 315/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Obligă pe condamnatul apelant să plătească statului suma de 280 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05.11.2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./10.11.2009
jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Alina Lodoabă
