Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 150/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 150
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.11.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nimineț Ștefan
*
GREFIER- - -
**********
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat legal prin PROCUROR-
Pe rol fiind pronunțarea cauzei penale privind plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției NR. 562/p/2008 din 22.05.2008, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU și care a fost menținută prin rezoluția nr. 493/II/2/2008 din 30.06.2008, date de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din data de 30.10.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra plângerii penale formulate de petiționarul, împotriva rezoluțiilor nr. 562/P/22.05.2008 și nr. 493/II/2 din 30.06.2008 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău constată următoarele:
Prin rezoluția nr. 562/P din 22.05.2008 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacăus -a dispus neînceperea urmăririi penale față de notar public față de care s-au efectuat cercetări sub aspectul infracțiunilor prev. de art.215 Cp. art.289 Cp. și art.291 Cp. întrucât faptele reclamate nu există.
Pentru a se da această soluție s-au reținut următoarele:
Partea vătămată lordache a formulat plângere penală împotriva notarului public pentru a se efectua cercetări sub aspectul infracțiunilor prev. de art.215 Cp. art.289 Cp. art.291 Cp.
În plângere se precizează că prin autentificarea contractului de vânzare-cumpărare nr.3692/30.11.1999 s- dat în folosință familiei, terenul situat în- A, teren de care a fost deposedată în mod abuziv fam. Reclamantul mai arată că terenul a fost revendicat de la data de 21.03.1991 conform art.11 din Legea 50/1991 invocând totodată în susținerea sesizării și art. 35-37 din Legea 33/1994, art.6 din Legea 213/1998,art.44 din OUG 40/1999, art.41 al.3 din Constituția României, precum și notificarea efectuată conform Legii 10/2001.
Verificând aspectele reclamate s-a constatat că:
Notar public a întocmit și autentificat contractul de vânzare-cumpărare nr.3692/30.11.1999 prin care loan și a vândut lui și un apartament în suprafață construită de 74,04 situat pe str.-( fostă ) nr.5,.5 (fost 43),.B,.39 B, jud.
De asemenea, s-a transmis dreptul de folosință în indiviziune asupra terenului aferent în suprafață de 6,66. Din conținutul contractului de vânzare-cumpărare s-a mai reținut că apartamentul vândut, a fost dobândit de vânzători prin credit acordat de CEC și construit de B, conform titlului de proprietate nr.5509/1998, transcris la Judecătoria Bacău sub nr.8342/1998. Prin certificatul de sarcini nr.8582/30.11.1999 se atestă că imobilul proprietatea vânzătorilor loan și nu era grevat de sarcini, iar potrivit certificatului de atestare fiscală nr.300/1999 impozitul era achitat la zi către Administratia Financiară.
Importante pentru determinarea situației de fapt sunt și mențiunile din titlul de proprietate nr.5509/5.05.1998 pentru imobilul ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare, respectiv:
- autorizație de construcție emisă de Consiliul Municipal B nr. 103/28.12.1976;
- contract de împrumut nr.9528/21.06.1977;
- contrat de construire încheiat cu B (fără număr) din 31.12.1977; drept de folosință pe 19. teren în indiviziune.
Având în vedere documentația ce a stat la baza perfectării contractului de vânzare-cumpărare nr.3692/30.11.1999 s-a constatat că notarul public a respectat condițiile de fond și de formă impuse de lege și în consecință nu a comis faptele penale reclamate.
Dispozițiile art.44 din OUG 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe nu sunt incidente cauzei, ca de altfel nici celelalte texte de lege invocate de reclamant.
Împotriva rezoluției petiționarului a făcut plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, care prin rezoluția nr. 493/II/2 din 30.06.2008, a respins-
Pentru a se da această soluție s-au reținut următoarele:
Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, petentul a susținut faptul că notarul public a autentificat contractul de vânzare-cumpărare 3692/30.11.1999, fără respectarea prevederilor legale în materie. Terenul pentru care s- stabilit dreptul de coproprietate și de folosință aparține familiei petentului.
Notarul public a întocmit și autentificat contractul de vânzare-cumpărare 3692/30.11.1999, prin care și au vândut cumpărătorilor și un apartament în suprafață construită de 70,04 mp, situat pe str. - - (fostă ) nr.5,.B,.39, De asemenea, s-a transmis dreptul de folosință în indiviziune asupra terenului aferent, în suprafață de 6,66 mp.
La autentificarea contractului de vânzare-cumpărare s-au respectat prevederile legale în materie, fiind atașate actele care justificau dreptul de proprietate asupra imobilului, că acesta nu este grevat de sarcini (titlul de proprietate 5509/5.05.1998, certificatul de sarcini 8582/30.11.1999, certificatul de atestare fiscală 300/1999).
Dispozițiile art.44 din OUG 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinație de locuință nu sunt incidente în cauză .
Împotriva celor două rezoluții petiționarul a făcut plângere în termen legal la instanță conform art. 278/1
C.P.P.În motivarea plângerii petiționarul susținut că acestea sunt nelegale și netemeinice, întrucât notarul public se face vinovat de faptele pentru care a fost reclamat, întrucât a dat în folosință o suprafață de teren care-i aparținea și care fusese revendicată.
Instanța verificând în temeiul art. 278/1 alin. 7 cod pr. penală rezoluțiile atacate, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei în raport de dispozițiile legale aplicabile în cauză, constată că acestea sunt nelegale și netemeinice.
În cauză nu au fost efectuate acte premergătoare complete pentru a se putea trage concluzia că nu se impune începerea urmăririi penale.
În mod greșit s-a apreciat că în speță nu sunt aplicabile prevederile art. 44 din OG nr. 40/1999.
Deși această ordonanță se referă la protecția chiriașilor și stabilirea chiriei, textul art.44 fiind situat în capitolul 4 la" dispoziții finale", este aplicabil nu numai chiriașilor ci și altor categorii, respectiv proprietarilor.
Acest text a fost introdus în modspecialpentru a se asigura protecția persoanelor fizice sau juridice care au fost deposedate de terenuri sau construcții.
De altfel chiar din conținutul textului ( teza-aI-a) rezultă că "sunt interzise sub sancțiunea nulității absolute înstrăinarea sub orice formă,concesionarea, ipotecarea, contractul de leasing terenurilor și construcțiilor cu destinații de locuință care fac obiectul unei încunoștiințări scrise, notificări sau cereri în constatarea sau realizarea dreptului de proprietate din partea persoanelor fizice sau juridice deposedate de aceste bunuri".
Este adevărat că acest text conține o dispoziție( teza a-II-a) cu privire la "închiriere șisubînchiriereîn beneficiul unui nou chiriaș"- dispoziție care se aplică în cazul acestei categorii și care nu-și găsește aplicarea în speța de față.
Ceea ce este important este faptul că dispozițiile din art. 44 teza a-I-a sunt aplicabile pe deplin în speța de față iar procurorul de caz nu s-a preocupat cu ocazia efectuării actelor premergătoare să cerceteze dacă notarul public a verificat mai înainte de încheierea contractului de vânzare cumpărare dacă asupra terenului dat în folosință au fost făcute încunoștiințări scrise, notificări sau cereri de constatare sau realizarea dreptului de proprietate din partea persoanei fizice care fost deposedată de acesta.
În situația în care notarul public a nesocotit prevederile art. 44 teza a-I-a din G nr. 40/1999 acesta se face vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 246 cod penal infracțiune pentru care procurorul nu a efectuat acte premergătoare, deși avea obligația să o facă, chiar dacă petiționarul nu a reclamat-o, întrucât încadrarea juridică este în sarcina procurorului.
Față de cele ce preced urmează a se admite plângerea petiționarului, a se desființa cele două rezoluții și a se trimite cauza la Parchetul Curții de Apel Bacău în vederea începerii urmăririi penale împotriva notarului public sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246,215,289 și 291 cod penal.
Urmează a se solicita notarului public să facădovadacă a făcut verificări sub aspectul faptului dacă terenul pe care este situat blocul în care este situat apartamentul vândut nu a fost revendicat de persoana fizică( petiționarul din speță) prin încunoștiințări scrise, notificări sau cereri în realizarea dreptului de proprietate.
Se va solicita și petiționarului să depună la dosar înscrisurile pe care le are cu privire la demersurile pe care le-a făcut cu privire la terenul respectiv.
Se vor lua declarații cu privire la aceste aspecte atât notarului public cât și petiționarului.
Se vor face verificări și cu privire la faptul dacă terenul ce aparținut familiei și care este situat în B,- este unul și același cu terenul pe care este situat apartamentul vândut și pentru care notarul public a arătat în contractul de vânzare cumpărare că este situat în B,str. - - ( fostă ).
Văzând și prevederile art. 192 alin. 3 cod pr. penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 278/1 alin. 8 lit. b cod pr. penală admite plângerea formulată de petiționarul și în consecință;
Desființează rezoluțiile nr. 562/P din 22.05.2008 și nr. 493/II/2 din 3o.o6.2008 emise de4 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău și trimite cauza la Parchetul Curții de Apel Bacău în vederea începerii urmăririi penale împotriva notarului public pentru infracțiunile prevăzute de art. 246,215,289 și 291 cod penal.
În baza art. 192 alin. 3 cod pr. penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 1o zile de la pronunțare pentru petiționar și de la comunicare pentru intimată.
Pronunțată în ședință publică azi 04.11.2008
PREȘEDINTE, GREFIER
- - - -
Red. Șt/21.11.2008
Tehnored. PE/ 21.11.2008 / 2 ex
Președinte:Nimineț ȘtefanJudecători:Nimineț Ștefan
