Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 151/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 151
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 6 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu judecător
- - - grefier
MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU- reprezentat de procuror
La ordine a venit spre soluționare plângerea formulată de petent CLUBUL SPORTIV B prin reprezentant legal, împotriva rezoluției din 20.06.2008 pronunțată în dosar nr. 362/P/2007, de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru petiționar Clubul Sportiv B reprezentantul legal și avocat, intimatul G, lipsă fiind intimații și.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Avocat, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat pentru petent.
Intimatul G, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri formulate în cauză, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru petent, solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluției pronunțată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU și restituirea cauzei pentru efectuarea cercetărilor și stabilirea persoanelor vinovate.
În dosarul - s-a admis plângerea Clubului Sportiv - - B, s-a desființat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr. 31/P/2006, reținându-se în considerente că procurorul nu a efectuat identificarea persoanelor care au săvârșit faptele și ce anume au săvârșit în mod concret. Reprezentantul petentului nu a fost chemat pentru a da lămuriri cu privire la persoanele pe care le reclamă, dosarul fiind restituit la Parchet și nici aici nu a fost chemat, dosarul conexându-se la dosarul nr. 57/P/2006 în mod netemeinic și pe cale de consecință, s-a constatat că în cauză a existat autoritate de lucru judecat.
Prin conexarea cauzelor și respingerea plângerii se lipsește de putere o sentință judecătorească dispusă de Judecătoria Bacău.
Intimatul G, susține că faptele reclamate au făcut obiectul dosarului nr. 57/P/2006 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale deoarece faptele nu există. S-a formulat plângere împotriva rezoluției, care a fost respinsă de către Curtea de APEL BACĂU și rămasă irevocabilă prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție. Plângerea a avut același obiect, a existat autoritate de lucru judecat și în consecință solicită respingerea plângerii ca nefondată.
Reprezentantul Parchetului, având în vedere decizia penală pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, apreciază că în cauză există autoritate de lucru judecat și ca urmare solicită respingerea plângerii formulate.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la această instanță, petentul Clubul Sportiv - B prin reprezentant legal, a formulat plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 20.06.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Petentul nu a arătat în scris motivele plângerii, prin apărătorul ales, s-a solicitat, oral în instanță admiterea plângerii, desființarea rezoluției și restituirea cauzei la procuror pentru efectuarea cercetărilor și stabilirea persoanelor vinovate.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din 18.12.2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunile prevăzute și pedepsite de art. 246, 289, 291 Cod penal, împotriva comisarului șef G din cadrul B, a notarului public din B, și a funcționarilor publici din cadrul Primăriei sau Comisiei Județene B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului, deoarece faptele nu există.
Prin ordonanța din 5.02.2007, a procurorului general din Parchetul de pe lângă Curtea de Apela B, s-a respins plângerea formulată de în calitate de reprezentant legal al Clubului Sportiv " "
Clubul Sportiv " " B, prin reprezentanții legali au contestat soluția adoptată de procuror, potrivit art. 275 și următoarele Cod procedură penală.
Curtea de APEL BACĂU, în dosarul -, a dispus respingerea plângerii formulată împotriva rezoluției 57/P/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul declarat de reprezentantul Clubului Sportiv " " B -, împotriva hotărârii pronunțate în primă instanță de Curtea de APEL BACĂU.
Petentul a formulat din nou plângere la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, iar prin rezoluția din 20.06.2008, sa respins plângerea, întrucât în cauză există autoritate de lucru judecat.
Prin rezoluția din 21.07.2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂUs -a respins plângerea formulată de petent, întrucât aspectele invocate au fost soluționate anterior, de procuror, dar și de instanțele judecătorești.
Întra-adevăr în cauză operează autoritatea de lucru judecat, având în vedere că potrivit prevederilor art. 2781al. 11 Cod procedură penală persoana în privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă sau să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită pentru aceeași faptă, afară de cazul când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală și nu a intervenit unul din cazurile prevăzute de art. 10 Cod procedură penală.
Așa fiind, instanța nu mai poate analiza aspectele în privința cărora judecătorul s-a pronunțat anterior prin hotărâre definitivă, iar în lipsa altor fapte sau împrejurări noi, Curtea de Apel, va respinge plângerea formulată în temeiul art. 2781al. 8 Cod procedură penală, potrivit dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 2781pct.8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petent CLUBUL SPORTIV.
Menține rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 20.06.2008 pronunțată în dosar nr. 362/P /2007 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 80 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petent ȘI intimat G și de la comunicare, pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red. -
Tehnored. - 2 ex.
19/20.11.2008
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu, Gabriela Spoială
