Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 153/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR.153/
Ședința publică de la 11 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare plângerea penală formulată de petentul - domiciliat în C,-, împotriva rezoluției nr.35/P/2009 din data de 21 iulie 2009 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 10 decembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 11 decembrie 2009, când a pronunțat următoarea sentință.
- CURTEA -
Asupra acțiunii penale de fața:
La data de 21.01.09, petentul Ofițeru - a depus plângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța împotriva intimetelor și pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.215 cod penal, art.290 cod penal și art.291 cod penal.
În fapt, petentul a arătat că, în în anul 2008, încheiat câte un contract de asistență juridică cu intimatele, avocate în Baroul Constanța, a achitat onorariile de câte 1000 lei după care intimata nu a făcut verificările pentru susținerea sa în dosarele penale nr.2002/P/2004 și 1541/P/2005 ale parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța și nu s-a prezentat să-l reprezinte, intimata nu i-a respectat voința, iar când a reziliat contractele nu i-au restituit onorariile.
Prin rezoluția nr.35/P/2009 din 21.07.09, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constantaa dispus, în temeiul art.228 alin.(4),(6) raportat la art.10 lit.a) Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale fața de intimatele și sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art.215 cod penal-înșelăciune, art.290 cod penal-fals în înscrisuri private și art.291 cod penal-uz de fals motivând că faptele nu există deoarece nu au efectuat acte contrare deontologiei profesionale sau care să exceadă limitelor prerogativelor conferite de lege.
Prin rezoluția nr.283/II/2/2009 din 25.08.09, s-a respins plângerea formulată de petent conform art.278 cod procedura penală împotriva rezoluției nr.35/P/2009 din 21.07.09, ca neîntemeiată.
Nemulțumit de soluție, la data de 15.09.09, petentul Ofițeru - a adresat un memoriu Procurorului General al României;cu adresa nr.9461/2009 din 24.09.09, acesta a fost înaintat, în baza art.2781cod procedura penală, Curții de APEL CONSTANȚA.
Cu ocazia examinării actelor dosarului, prin prisma criticilor formulate de către petent în memoriul adresat Procurorului general (și pe care nu l-a mai susținut în instanță conform relațiilor date agentului procedural al instanței la fila 33), se constată următoarele:
Petentul Ofițeru - a depus plângere penală împotriva intimetelor și pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.215 cod penal, art.290 cod penal și art.291 cod penal prin aceea că nu și-au îndeplinit obligațiile asumate în baza contractelor de asistență juridică și au refuzat restituirea onorariilor primite.
Pe parcursul cercetărilor penale, s-au administrat următoarele probe: ascultarea petentului (filele 27-28, 30-31), certificat de "luptător pentru victoria din decembrie 1989 pentru petent (fila 43), sesizarea către Baroul Constanța și UNBR (filele 10-11, 34-35), înscrisuri privind asistența juridică (contracte de asistență, împuterniciti avocațiale- filele 12, 13, 36, 65, 66, 79, 80, 81), copie de pe acțiunea introdusă la judecătorie pentru anularea contractelor de asistență juridică și restituirea onorariilor-dosar nr- (filele 40, 42, 67-68, 82-83), copie de pe minuta instanței de anulare a acesteia ca insuficient timbrată și de pe hotărârea civilă (filele 41, 46-48, 69-70, 84-85), copie de pe cererea formulată de petentă în acea cauză civilă (fila 45), deciziile decanului de respingere a cererilor de restituire a onorariilor cu contestația petentului împotriva acestora și hotărârea consiliului baroului nr.S/243/09.09.08 (filele 60-64, 74-78), note date de intimate (filele 14-16, 18-20, 52-58), caracterizări emise de către decanul baroului cu privire la conduita intimatelor (filele 17, 21), probe pe baza cărora s-a stabilit inexistența temeiurilor pentru tragerea la răspundere penală a intimatelor.
Petentul nu a propus în susținerea acuzațiilor și, din oficiu, nu rezultă necesitatea administrării altor probe.
Probatoriul este complet și, pe baza acestuia, rezultă că cele două intimate, în calitate de avocat au încheiat contracte scrise de asistență juridică cu petentul, au întocmit înscrisuri pentru onorariul primit și au efectuat actele considerate utile în cauzele penale, respectiv civile în care au fost angajate potrivit atribuțiilor stabilite prin statut, codului deontologic, Legii nr.51/1995, dar și propriei priceperi și conștiințe, nedovedindu-se caracterul penal al activităților desfășurate de către acestea, vreo intenție de inducere în eroare a petentului sau fraudare;totodată, pe lângă faptul inexistenței vreun indiciu că intimatele ar fi conceput și ar fi introdus acțiunea la judecătorie pentru anularea contractelor de asistență juridică și restituirea onorariilor, conținutul acesteia defăimător la adresa intimatelor conduc la concluzia că nu sunt autoarele acestui înscris. În concluzie, în situația descrisă, acțiunile celor două intimate nu se circumscriu conținutului infracțiunilor prev. de art.215 cod penal, art.290 cod penal și art.291 cod penal, soluția de neîncepere a urmăririi penale neputând fii desființată.
Prin urmare, pentru considerentele expuse, negăsindu-se nici vreun caz de nulitate a rezoluțiilor procurorului, plângerea este nefondată;ca atare, în baza art.2781alin.8 lit.a) cod procedură penală modif. va fi respinsă.
Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, petentul va fi obligat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.2781alin.(8) lit.a) Cod procedură penală, modif. respinge plângerea penală formulată de petentul - domiciliat în C,-, împotriva rezoluției nr.35/P/2009 din data de 21 iulie 2009 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, ca nefondată, menținând rezoluția atacată.
Conform art.192 alin.(2) Cod procedură penală, obligă petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.12.2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.hot.jud.: -
Tehnored.gref. /2 ex./30.12.09
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas
