Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 154/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 154/
Ședința publică din 24 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Zoița
Grefier:
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C - împotriva sentinței penale nr. 472 din data de 14 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect plângere potrivit dispozițiilor art. 2781Cod procedură penală.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.03.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - care face corp comun cu prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.03.2009, dată la care,
Asupra recursului penal de fata:
La data de 10.03.2006, recurentul a depus un denunt impotriva intimatei pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.13 din Lg. nr.678/2001, art.221 rap. la art.208 alin.(1)-art.209 alin.(1) lit.a) cod penal, art.26-art.174-art.175 lit.a)-art.176 lit.a),b) cod penal, art.211 alin.(2) lit.a),b0,c) cod penal prin aceea ca:
- impreuna cu, a procedat la racolarea minorelor si, le-au cazat si le-au pregatit pentru plecarea in Italia pentru a se prostitua;
- a primit bijuterii si bani de la, stiind ca provin din infractiune;
- fiind atasata de victima minora, a plimbat-o in compania lui asa incat acesta s-a apropiat de ea si fetita l-a urmat in ziuz crimei, iar dupa comiterea triplului asasinat, l-a sprijinit sa inlature urmele infractiunii sau sa-l acuze pe recurent.
Prin ordonanta nr.46/D/P/29.03.07, DIICOT, Biroul Teritorial Constantaa disjuns cauza, sesizand Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta sub aspectul infractiunilor prev. de art.221 rap. la art.208 alin.(1)-art.209 alin.(1) lit.a) cod penal, art.26-art.174-art.175 lit.a)-art.176 lit.a),b) cod penal, art.211 alin.(2) lit.a),b0,c) cod penal si a dispus neinceperea urmaririi penale pentru infractiunea prev. de art.13 din Lg. nr.678/2001;solutia a fost desiintata in parte prin decizia penala a Curtii de Apel Constanta care a dispus administrarea de probe sub aspectul infractiunii prev. de art.13 din Lg. nr.678/2001.
Cauza declinata s-a inregistrat la Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta cu nr.736/P din 12.04.07, fiind repartizata la sectia urmarire penala.
La data de 23.01.08, recurentul a depus o completare pentru cercetarea intimatei si pentru comiterea infractiunilor prev. de art.259 alin.(2) cod penal, art.25-art.260 cod penal, art.25-art.289 cod penal, iar intimatului pentru comiterea infractiunilor prev. de art.260 cod penal prin aceea ca in luna decembrie, anterior perchezitiei efectuate la locuinta sa, au ticluit si distrus probe pentru a fi acuzat, intimata a obtinut adeverinte false pentru a le prelungi viza de sedere in Romania, o diploma falsa pentru si intimatul a contactat mai multi martori pentru a face declaratii mincinoase atat in dosarul de "trafic de persoane" cat si in cel privind "triplulul asasinat".
Retinand ca martorii audiati in cele 2 cauze penale la care recurentul face trimitere, interceptarile efectuate in aceleasi cauze si declaratiile intimatilor nu confirma acuzatiile recurentului, prin rezolutia nr.736/P/2007 din 16.06.08, archetul de pe langa Tribunalul Constantaa respins "cererea denuntatorului de a fi audiate celelalte persoane mentionate in denunturi" si a dispus "neinceperea urmaririi penale fata de cei doi intimati in temeiul art.228 cod procedura penala.
Plangerea formulata in baza art.275-art.278 cod procedura penala fiind respinsa, recurentul s-a adresat, in temeiul art. 278 cod procedura penala, instantei.
Prin sentinta penala nr.472 pronuntata la data de 14.11.08, in dosarul cu unic nr-, Tribunalul Constantaa respins plangerea formulata de petentul ca nefondata, mentinand rezolutia nr.736/P/2007 de neincepere a urmaririi penale.
Impotriva hotararii, in termenul legal, petentul a declarat recurs motivand ca nu a fost ascultat de catre procuror si, pe fond, sunt probe impotriva intimatilor pentru faptele reclamate, iar urmarirea penala trebuia dealtfel sa se efectueze de catre DIICOT solutia de declinare fiind desfiintata prin decizia penala nr.626/P/18.12.07 a Curtii de Apel Constanta.
Criticile sunt neintemeiate.
Potrivit art.278 alin.(8) cod procedura penala, instanta verifica pe de o parte, daca urmarirea penala este completa, iar pe de alta parte, legalitatea solutiei procurorului de netrimitere in judecata.
In cauza, raportat la obiectul acuzatiilor facute de petent, procurorul a procedat la:ascultarea celor 2 intimati, depunerea xerocopiilor de pe declaratiile acestora din cele 2 dosare penale in care petentul a fost trimis in judecata, transcrierea interceptarilor telefonice invocate de catre petent.Cum probele solicitate de petent nu sunt utile, iar din oficiu nu s-a constatat necesitatea administrarii a noi probe, cercetarile efectuate sunt complete.
Cererea de sanctionare a urmaririi penale pentru neascultarea petentului care, desi, solicitase, a renuntat in conditiile in care era cu catuse la maini este nefondata cata vreme, acuzat de "omor deosebit de grav" si suspicionat de un comportament mai violent pe baza declaratiilor unora dintre persoanele din anturajul sau, petentul nu a demonstrat ca temerea procurorului de a dispune "scoaterea catuselor" era nejustificata si, din oficiu, nu s-au gasit asemenea probe;de altfel, asa cum petentul a aratat ulterior, ascultarea sa viza propunerea de probe pe care a si facut-o apoi prin cerere scrisa.
Pe fond, verificand si interpretand probele referitoare la faptele imputate intimatilor, se constata:
- in ceea ce priveste "tainuirea" la infractiunea de "furt calificat" in paguba familiei, rezulta ca intimata a primit o pereche de cercei si. dar nu a cunoscut provenienta lor din infractiune decat dupa declansarea cercetarilor fata de intimatul si petentul;
- acuzatia de complicitate la uciderea minorei este lipsita de cel mai mic suport deoarece inculpatul era verisorul victimei si nu sunt dovezi ca relatiile dintre ei ar fi fost deteriorate;intalnirea celor trei, cu mult timp inainte de comiterea omorului, a fost posibila si, in lipsa unor dovezi puternice, fara un scop ilicit, indeosebi infractional, ci in virtutea reletiilor dintre ei - prieten cu, aceasta apropiata fetitei avand uneori grija de ea, ~victima rude;
- convorbirile intimatilor privind situatia, apararea intimatului in dosarul avand ca obiect asasinarea familiei releva preocuparea acestuia pentru a incerca sa scape de tragerea la raspundere penala, sustinerea de catre prietena sa din cauza sentimentelor pe care le avea fata de acesta, dar in niciun caz nu evidentiaza vreo intentie de contrafacere a probelor impotriva lui;Dimpotriva, mersul anchetei a demonstrat ca intimatul a beneficiat de acelasi tratament, fiind arestat, trimis in judecata si chiar condamnat in prima instanta si apel;
- inexistenta vreunor relatii legate de implicarea intimatei in obtinerea unor documente false de catre cetateni albanezi;
- toti martorii ascultati in cele doua dosare penale au declarat in fata instantelor ca nu s-a incercat influentarea lor; ori, impotriva propriilor sustineri facute de matori, nu pot fi acuzati intimata sau intimatul de instigare, respectiv marturie mincinoasa.
Competenta cercetarii a revenit Parchetului de pe langa Tribunal deoarece, prin decizia penala nr626/P/2007, Curtea nu a desfiinta rezolutia nr.46/P/2007 si cu privire la "declinare".
Prin urmare, in lipsa probelor, chiar a oricarei actiuni in cazul unora dintre fapte dupa cum am aratat pe larg anterior, rezolutia de neincepere a urmaririi penale este legala fata de cei 2 intimati.
In consecinta, negasind vreun caz de nulitate a solutiei procurorului, plangerea este nefondata si, în baza art.38515pct.1 lit."b" cod procedură penală, va fi respinsa.
Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" cod procedură penală, respinge recursul declarat de petentul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C - împotriva sentinței penale nr. 472 din data de 14 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, ca nefondat.
Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.309 alin.ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.03.09.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - pt.- - - - ipsa de la instanta
semneaza conf.
art.312 proc.pen.
Presedinte complet
-
Grefier,
jud. fond.:
Red.dec.jud.: -/2 ex./07.04.09
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu, Zoița
