Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 157/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.157/2010
Ședința publică de la 23 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
- procuror
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Organizare Interioară a Instanțelor Judecătorești.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale numărul 324/03.12.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul recurent și intimatul, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Petentul recurent, intimatul și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Petentul recurent solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și a se dispune judecarea cauzei de către Tribunalul Hunedoara.
În susținere învederează că Tribunalul Hunedoara nu a administrat proba cu martori.
Intimatul solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legale și temeinice rezoluțiile parchetului. Precizează că petentul a venit la intimat acasă și a provocat scandal.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică sentința penală atacată.
Arată că în această cauză instanța nu poate administra alte probe decât cele care se regăsesc la dosarul parchetului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.324/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, în temeiul art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală a fost respinsă plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului din 22.07.2009 dispuse de procuror în dosarul nr.321/P/2009.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
La data de 19 martie 2009, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoaraa fost înregistrată plângerea petentului prin care acesta a reclamat faptul că în data de 03 martie 2009, pe fondul unor discuții cu și, a fost lovit de acesta din urmă, în urma acestei altercații la fața locului a sosit agentul de poliție, care împreună cu cei doi, l-au pus la pământ, l-au legat cu cătușe și au început să îl lovească cu picioarele și bastonul.
Petentul a arătat că a fost strâns de gât, lovit cu capul de pământ, urcat în mașina poliției și dus la poliție, unde a fost lovit în continuare cu picioarele.
A mai arătat acesta că de față la incident, pe lângă persoanele implicate, au fost mama sa, și șeful postului de poliție.
Urmare a acestei plângeri, în cauză au fost efectuate acte premergătoare, constând în audierea la data de 23 martie 2009 ( fila 20) a petentului, a mamei acestuia, ( fila 22), a celor doi intimați, și ( filele 21 și 23), precum și a agentului de poliție ( fila 26).
Mai mult, procurorul personal i-a audiat pe, și (filele 26-33).
Pe baza actelor premergătoare procurorul a conturat o stare de fapt corect reținută, pronunțând în consecință o soluție legală și temeinică.
Este adevărat că petentul prin existența certificatului medico legal aflat la dosarul cauzei, justifică un număr de zile de îngrijiri medicale urmare a unei agresiuni, însă în mod evident, acea agresiune a fost urmare a incidentului petrecut între el și membrii familiei sale ( relație de rudenie cu cei doi intimați ) și care a fost cauzat de conduita agresivă a petentului, pe fondul unei stări de ebrietate și pentru înlăturarea stării de pericol determinate de această conduită.
S-a apreciat că, în asemenea condiții, intervenția agentului de poliție ca reprezentant al autorității de stat, a fost justificată și proporțională raportat la starea de fapt.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs petentul .
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului petentul a criticat hotărârea atacată, susținând că în mod greșit prima instanță nu audiat martorii.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la cazurile de casare prev. de art.385/9 alin.1 Cod procedură penală, instanța, potrivit art.385/6 alin.3 Cod procedură penală va examina întreaga cauză sub toate aspectele de fapt și de drept.
Prima instanță a examinat rezoluția procurorului din care rezultă că petentul, fiind sub influența băuturilor alcoolice, l- amenințat și lovit cu peste picior pe, ajutorul șefului de post de poliție din localitatea, iar ulterior polițistul l-a imobilizat pe petent.
leziunilor petentului au fost determinate de necesitatea imobilizării petentului, intervenția polițistului fiind legitimă și proporțională în raport cu comportamentul agresiv al petentului.
În procedura prevăzută de art.278/1 alin.7 Cod procedură penală se menționează în mod expres că verificarea rezoluției atacate se face pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate, nefiind obligatorie audierea martorilor.
În mod corect procurorul a constatat că și au acționat în legitimă apărare, iar nu a avut purtare abuzivă, imobilizarea petentului fiind justificată de comportamentul acestuia.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art.385/15 alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefundat recursul inculpatului.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de petentul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 324/2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe petentul recurent să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex /4.03.2010
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Leontin Coraș, Monica
