Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 1592/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
1782/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1592
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Găgescu Risantea
JUDECĂTOR 2: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 3: Cîrstoiu Veronica
GREFIER: - -
*****************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția Națională Anticorupție este reprezentat de procuror.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de către recurenta-petentă SC IMPORT-EXPORT SRL împotriva Sentinței penale nr. 82 din data de 02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția penală în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04 noiembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, care face parte integrantă din această decizie penală, când Curtea, în temeiul art. 306 Cod procedură penală, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 11.XI.2009 când în aceeași compunere,
CURTEA
Deliberând, prin plângerea înregistrată la Tribunalul Călărași la 4.09.2007 petenta SC IMPORT EXPORT SRL Bas olicitat desființarea ordonanței din 4.06.2007 dispusă de DNA - Serviciul Teritorial București, în dosarul nr.127/P/2006.
Prin sentința penală nr.211/13.XI.2007 Tribunalul Călărași - Secția Penală a respins ca tardiv formulată plângerea petentei.
Prin decizia penală nr.70/18.01.2008 Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală a admis recursul declarat de petentă, a casat sentința penală nr.211/2007 și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță a Tribunalului Călărași.
În urma rejudecării cauzei, prin sentința penală nr.147/25.XI.2008 Tribunalul Călărași - Secția Penală a admis plângerea petentei, a desființat ordonanța procurorului din 4.06.2007 și a trimis cauze procurorului pentru redeschiderea urmăririi penale în vederea pronunțării și cu privire la numiții, G, și pentru infracțiunile prev. de art.11 și art.13/2 din Legea nr.78/2000.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că ordonanța este nelegală pentru omisiunea de a se dispune și cu privire la numiții, G, și pentru infracțiunile prev. de art.11 și art.13/2 din Legea nr.78/2000.
Prin sentința pronunțată (în considerentele acesteia) instanța a stabilit în sarcina organului de urmărire penală efectuarea mai multor acte (având în vedere toate criticile aduse de petentă ordonanței), referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate de către Comisia Locală de fond funciar; amplasamentul terenului și suprafețele stabilite; audierea membrilor comisiei locale și a persoanelor cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate; implicarea membrilor comisiei județene C de fond funciar; verificarea regimului juridic al terenului în litigiu avut anterior încheierii contractului de asociere în participațiune.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curt ea de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție și inculpații, G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În recursul parchetului se susține că în mod greșit a fost admisă plângerea petentei întrucât ordonanța din 4.06.2007 criticată a fost infirmată prin ordonanța din 3.09.2007 a Procurorului șef a Serviciului Teritorial București, dispunându-se redeschiderea urmăririi penale, iar în final s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații menționați, în aceste condiții instanța nu mai putea dispune o măsură care deja fusese realizată.
Intimații recurenți susțin de asemenea că instanța de fond nu mai putea dispune redeschiderea urmăririi penale, întrucât prin infirmarea ordonanței din 4.06.2007, tocmai această măsură se dispusese, arătând în plus că exisă și o contradicție între considerentele sentinței și dispozitivul acesteia întrucât nu se stabilește în nici un fel dacă măsura procurorului privind pe intimații, și a rămas în vigoare.
Se mai critică și faptul că instanța stabilește pentru procuror obligația de a efectua acte pe care deja le-a efectuat.
Prin decizia penală nr.247/16.02.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală, s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DNA și de făptuitorii, G, s-a casat sentința penală nr. 147/25.11.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond, respectiv Tribunalul Călărași.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de recurs a reținut că ordonanța din 04.06.2007 a fost infirmată parțial prin ordonanța din 03.09.2007 a Procurorului al Serviciului Teritorial București (dosar nr. 728/II-2/2007), dispunându-se neînceperea urmăririi penale și față de intimații, G, pentru infracțiunile prev. de art. 11 și art. 132din Legea nr. 78/2000, aspect ce a fost ignorat de instanța de fond.
De asemenea, s-a reținut că instanța de fond a dispus desființarea în integralitate a ordonanței din 04.06.2007, inclusiv cu privire la măsura de disjungere și declinare a cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Lehliu Gară pentru infracțiunile prev. de art. 215 alin. 1 și 3 Cod penal, art. 292 și 291 Cod penal, iar această măsură nu a fost criticată nici prin plângere și cu privire la ea nu se face referire în considerentele sentinței. Astfel, s- ajuns la soluția de redeschidere urmăririi penale asupra întregii cauze, deși, unele chestiuni nu se regăsesc în considerente, dar au și fost efectuate de procuror și nu au fost contestate în termenele legale.
După casare, prin sentința penală nr. 82/02.06.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală a fost respinsă plângerea petentei, ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că în mod just a apreciat procurorul că nu există faptele de corupție prev. de art.11 și 132din Legea nr. 78/2000.
Împotriva sentinței a declarat recurs petenta SC IMPORT EXPORT SRL, critica vizând două aspecte:
-hotărârea este contrară legii și prin hotărâre s-a făcut o greșită aplicare a legii;
-hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția.
Se apreciază că sunt incidente în cauză cazurile de casare prev. de art. 3859pct. 171și 3859pct. 9 Cod procedură penală.
Examinându-se cauza prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, se constată că recursul este fondat, dar pentru un alt motiv decât cel invocat.
Prin ordonanța din 04.06.2007, dată de DNA - Serviciul Teritorial Bucureștis -a dispus neînceperea urmăririi penale față de, și sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 11 și 132din Legea nr. 78/2000, întrucât faptele nu există.
Totodată, s-a disjuns materialul de urmărire penală în ceea ce privește infracțiunile prev. de art. 215 alin.1 și 3, 292 și 291 Cod penal și s-a declinat cauza disjunsă în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Lehliu Gară.
Prin ordonanța din 03.09.2007, dată de Procurorul Serviciu din cadrul DNA - Serviciul Teritorial București în dosarul nr. 728/II-2/2007 s-a admis plângerea formulată de persoana vătămată, director general al SC IMPORT EXPORT SRL împotriva ordonanței din 04.06.2007 a Serviciului Teritorial București și s- infirmat parțial ordonanța, în sensul că s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii, G, și sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 11 și 132din Legea nr. 78/2000.
Potrivit dispozițiilor art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 Cod procedură penală, persoana vătămată poate face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Întrucât soluționarea plângerii împotriva soluției de netrimitere în judecată a intimaților sub aspectul săvârșirii de către aceștia a infracțiunilor prev. de art. 11 și 132din Legea nr. 78/2000 revine judecătoriei și nu tribunalului, se constată că hotărârea pronunțată de Tribunalul Călărași și este lovită de nulitate absolută.
Așa fiind, în baza art. 38515pct. 2 lit. c rap. la art. 3859pct. 1 alin. 1 Cod procedură penală se va admite recursul declarat de petentă, se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare la instanța competentă, respectiv Judecătoria Lehliu Gară.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515alin. 1 pct.2 lit. c teza a II-a, cu referire la art. 3859alin. 1 pct. 1 din Codul d e procedură penală, admite recursul declarat de petenta SC IMPORT EXPORT SRL, împotriva sentinței penale nr. 82/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală, în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza, în vederea rejudecării acestea de către instanța competentă, respectiv Judecătoria Lehliu Gară.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact./04.12.2009
2 ex.
- Tribunalul Călărași - Secția Penală
Președinte:Găgescu RisanteaJudecători:Găgescu Risantea, Bădescu Liliana, Cîrstoiu Veronica
