Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 1596/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 42413/3/2008
1805/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 1596
Ședința publică de la 30 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 3: Petre Popescu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și petiționarii, și, împotriva sentinței penale nr. 555, din data de 18.05.2009, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții - petiționari, și, ambii personal, lipsind intimații G, pentru care se prezintă avocat ales, -, în baza împuternicirii avocațiale nr. -, emisă de Baroul București - Cabinet individual, ia și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI, organul competent să efectueze cercetările penale, având în vedere cuantumul prejudiciului cauzat, în valoare de 370.833 lei.
Recurentul - petiționar având cuvântul, solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI, pentru cercetări, precizând că, din suma avansată de 103.000 euro, sumă dată legal prin bancă, nu a recuperat nimic.
Recurenta - petiționar având cuvântul, solicită de asemenea admiterea recursului și trimiterea cauzei la Parchetul competent, pentru efectuarea cercetărilor, precizând că, nu a recuperat nimic din suma de 103.000 euro.
Apărătorul intimatului G având cuvântul, solicită respingerea recursurilor, menținerea hotărârii tribunalului și implicit a rezoluției emise în cauză, pe care, o consideră legală și temeinică.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 555/18.05.2009 a TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția I Penală, pronunțată în dosarul nr- s-a respins, ca nefondată plângerea formulată de petenții și împotriva Rezoluției din 29.10.2007 dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea în dosarul nr. 10731/P/2006 și menținută prin Rezoluție nr. 829/II-2/2008 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea.
S-a constatat prin această hotărâre că la 21.07.2008 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea sub nr- plângerea formulată de petenții și împotriva Rezoluției din data de 29.10.2007 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea în dosarul nr. 1073/P/2006 menținută prin Rezoluția nr. 829/II-2/2008 a Prim-Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea, prin care s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulată de aceștia.
Prin sentința nr. 486/29.10.2008 a Judecătoriei Bufteas -a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
În motivarea sentinței, Judecătoria Bufteaa reținut că petentul a formulat plângerea penală prin care s-a învederat că a suferit un prejudiciu de 365.910.000 lei, astfel că Tribunalul este instanță competentă să judece cauza în primă instanță.
La TRIBUNALUL BUCUREȘTI cauza a fost înregistrată sub nr-.
Din examinarea actelor cauzei Curtea constată că deși Parchetul de pe lângă Judecătoria Bufteaa făcut cercetări, și a dat o rezoluție prin care respingea plângerea, iar petenții au formulat plângere întemeiată pe art. 2781Cod procedură penală Judecătoria Buftea prin sentința penală nr. 486/29.10.2008 a declinat cauza spre soluționare Tribunalului București cu argumentația că întrucât prejudiciul pretins suferit de petenți este de 365.910.000 RON, trebuia reținută în încadrarea juridică infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 5 Cod penal, iar competența de soluționare să revină Tribunalului.
TRIBUNALUL BUCUREȘTIa soluționat această cauză pe fond, prin sentința penală nr. 555/18.05.2009.
Curtea constată că în mod greșit plângerea întemeiată pe art. 2781Cod procedură penală a fost soluționată în primă instanță de către Tribunal, din moment ce pentru infracțiunile pentru care Parchetul a dispus neînceperea urmăririi penale erau de competența în primă instanță a judecătoriei.
Competența materială de soluționare a plângerii împotriva rezoluției procurorului se stabilește în raport de încadrarea juridică dată de procuror faptelor, iar nu în raport de încadrarea juridică făcută de petent sau de instanță unde este adresată plângerea împotriva soluției procurorului, pentru că aceasta nu are competența de a dispune schimbarea încadrării juridice într-o asemenea situație.
De aceea, Curtea va admite recursul formulat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI și de petenți, constatând că plângerea a fost soluționată în primă instanță de o instanță care nu este competentă, va casa sentința penală și va trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Buftea.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI și recursurile petenților și împotriva sentinței penale nr. 555/18.05.2009 a TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală, pronunțată în dosarul nr-.
Casează sentința penală și trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Buftea.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-11.01.2010
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Cristina Rotaru, Petre Popescu
