Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 164/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 17.03.2009
SENTINȚA PENALĂ NR.164/PI
Ședința publică din data de 11.06.2009
PREȘEDINTE: Ion Dincă
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petanta, împotriva rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 573/P/2008 și dosar nr. 163/II/2/2009.
La apelul nominal lipsă petenta și intimații și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată depuse la dosar prin registratură precizări cu privire la plângerea formulată de petenta, raport de constatare medico- legal nr. 2567/06.09.2007, document emis pe numele de medic
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Procurorul pune concluzii de respingerea plângerii ca nefondată și menținerea rezoluțiilor pronunțate de parchet ca legale și temeinice.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr-, petenta a solicitat ca prin hotărârea ce va fi pronunțată, în baza dispozițiilor art. 2781Cod procedură penală să se dispună desființarea rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 573/P/2008 și nr.163/II/2/2009 și trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale împotriva făptuitorilor și, ambii procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, respectiv Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals intelectual, uz de fals și fals în declarații, prev. de art. 246,289,291 și 292 Cod penal.
Au fost acvirate cele două dosare în care au fost pronunțate rezoluțiile a căror desființare se solicită, din care rezultă următoarele:
prin ordonanța nr. 573/P/12.02.2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAs -a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva făptuitorilor - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 și art. 266 alin.2 și 3 Cod penal, declinându-se competența soluționării cauzei privind pe făptuitorul - agent de poliție în cadrul Postului de poliție al comunei, Jud. T, în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Împotriva acestei rezoluții petenta a exercitat căile de atac prevăzute de art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, ordonanța procurorului fiind menținută, astfel că o nouă cale de atac împotriva aceleiași rezoluții, nu este admisibilă.
Apoi aceeași parte vătămată a formulat plângere la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție referindu-se la aceeași stare de fapt cu deosebirea că în ceea ce privește subiectul activ al infracțiunii, o adaugă și pe procurorul și solicită trimiterea acesteia în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246,289,291,292 Cod penal.
Starea de fapt constând în aceea că fiul petentei, numitul Gaf ost trimis în judecată de făptuitorul procuror, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prev. de art. 239 alin. 1,2 Cod penal, împotriva părții vătămate - agent șef al Postului de poliție al comunei, pe care l-a agresat producându-i leziuni descrise în raportul de expertiză medico- legală efectuat în cauză.
Întrucât procurorul s-a sesizat din oficiu cu privire la infracțiunea de ultraj, a formulat cerere de abținere, care fiind admisă, dosarul a fost repartizat spre soluționare procurorului făptuitor, ambii procurori făptuitori desfășurându-și activitatea la aceea vreme, în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara.
Actele existente la dosar, evidențiază temeinicia și legalitatea celor două rezoluții pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în seama celor doi procurori - făptuitori, neputându-se reține săvârșirea unor fapte penale.
Criticile formulate de petentă, potrivit cărora procurorul nu s-a abținut încă de la momentul sesizării din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii de ultraj de către - fiul petentei, nu întrunește elementele constitutive ale vreuneia din infracțiunile prev. de codul penal.
Așa fiind, în baza dispozițiilor art. 2781alin. 8 lit.c Cod procedură penală, plângerea petentei va fi respinsă ca nefondată iar pe cale de consecință, în baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, petenta va fi obligată la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul prevederilor art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta, împotriva rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr. 573/P/2008, și dosar nr. 163/II/2/2009.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă petenta la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red. 15.06.2009
Tehnored.
2ex/ 24.06.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 17.03.2009
MINUTĂ SENTINȚA PENALĂ NR.164/PI
Ședința publică din data de 11.06.2009
În temeiul prevederilor art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta, împotriva rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr. 573/P/2008, și dosar nr. 163/II/2/2009.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă petenta la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 17.03.2009
COPIA SENTINȚEI PENALE NR.164/PI
Ședința publică din data de 11.06.2009
În temeiul prevederilor art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta, împotriva rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr. 573/P/2008, și dosar nr. 163/II/2/2009.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă petenta la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE,
SS/ indescifrabil
Prezenta este conformă cu originalul
Grefier,
Tehnored. 12.06.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 17.03.2009
SENTINȚA PENALĂ NR.164/PI
Ședința publică din data de 11.06.2009
PREȘEDINTE: - -
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petanta, împotriva rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 573/P/2008 și dosar nr. 163/II/2/2009.
La apelul nominal lipsă petenta și intimații și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată depuse la dosar prin registratură precizări cu privire la plângerea formulată de petenta, raport de constatare medico- legal nr. 2567/06.09.2007, document emis pe numele de medic
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Procurorul pune concluzii de respingerea plângerii ca nefondată și menținerea rezoluțiilor pronunțate de parchet ca legale și temeinice.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr-, petenta a solicitat ca prin hotărârea ce va fi pronunțată, în baza dispozițiilor art. 2781Cod procedură penală să se dispună desființarea rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 573/P/2008 și nr.163/II/2/2009 și trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale împotriva făptuitorilor și, ambii procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, respectiv Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals intelectual, uz de fals și fals în declarații, prev. de art. 246,289,291 și 292 Cod penal.
Au fost acvirate cele două dosare în care au fost pronunțate rezoluțiile a căror desființare se solicită, din care rezultă următoarele:
prin ordonanța nr. 573/P/12.02.2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAs -a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva făptuitorilor - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 și art. 266 alin.2 și 3 Cod penal, declinându-se competența soluționării cauzei privind pe făptuitorul - agent de poliție în cadrul Postului de poliție al comunei, Jud. T, în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Împotriva acestei rezoluții petenta a exercitat căile de atac prevăzute de art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, ordonanța procurorului fiind menținută, astfel că o nouă cale de atac împotriva aceleiași rezoluții, nu este admisibilă.
Apoi aceeași parte vătămată a formulat plângere la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție referindu-se la aceeași stare de fapt cu deosebirea că în ceea ce privește subiectul activ al infracțiunii, o adaugă și pe procurorul și solicită trimiterea acesteia în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246,289,291,292 Cod penal.
Starea de fapt constând în aceea că fiul petentei, numitul Gaf ost trimis în judecată de făptuitorul procuror, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prev. de art. 239 alin. 1,2 Cod penal, împotriva părții vătămate - agent șef al Postului de poliție al comunei, pe care l-a agresat producându-i leziuni descrise în raportul de expertiză medico- legală efectuat în cauză.
Întrucât procurorul s-a sesizat din oficiu cu privire la infracțiunea de ultraj, a formulat cerere de abținere, care fiind admisă, dosarul a fost repartizat spre soluționare procurorului făptuitor, ambii procurori făptuitori desfășurându-și activitatea la aceea vreme, în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara.
Actele existente la dosar, evidențiază temeinicia și legalitatea celor două rezoluții pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în seama celor doi procurori - făptuitori, neputându-se reține săvârșirea unor fapte penale.
Criticile formulate de petentă, potrivit cărora procurorul nu s-a abținut încă de la momentul sesizării din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii de ultraj de către - fiul petentei, nu întrunește elementele constitutive ale vreuneia din infracțiunile prev. de codul penal.
Așa fiind, în baza dispozițiilor art. 2781alin. 8 lit.c Cod procedură penală, plângerea petentei va fi respinsă ca nefondată iar pe cale de consecință, în baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, petenta va fi obligată la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul prevederilor art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta, împotriva rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr. 573/P/2008, și dosar nr. 163/II/2/2009.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă petenta la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red. 15.06.2009
Tehnored.
2ex/ 24.06.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 17.03.2009
MINUTĂ SENTINȚA PENALĂ NR.164/PI
Ședința publică din data de 11.06.2009
În temeiul prevederilor art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta, împotriva rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr. 573/P/2008, și dosar nr. 163/II/2/2009.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă petenta la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 17.03.2009
COPIA SENTINȚEI PENALE NR.164/PI
Ședința publică din data de 11.06.2009
În temeiul prevederilor art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta, împotriva rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr. 573/P/2008, și dosar nr. 163/II/2/2009.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă petenta la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE,
SS/ indescifrabil
Prezenta este conformă cu originalul
Grefier,
Tehnored. 12.06.2009
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă
