Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 166/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 166
Ședința publică de la 08 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liana Balaci judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea cererii de revizuire formulată de petiționarul - domiciliat în municipiul C,-, -. 7,.1,.8, județ D - privind sentința penală nr. 165 din 16 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns revizuientul asistat de avocat ales, intimații și, lipsind intimații și.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, petentul, prin apărătorul său, a depus la dosar concluzii și o serie de acte în susținerea cererii de revizuire, iar intimatul a depus un memoriu și, în xerocopie, două hotărâri pronunțate de Judecătoria Craiova și respectiv Tribunalul Dolj, după care, instanța a constatat încheiată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat ales, având cuvântul pentru revizuientul, a solicitat admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată în scris, invocând existența motivelor de revizuire prevăzute de lege în susținerea acestei cereri.
Intimații și, având pe rând cuvântul, au solicitat respingerea cererii de revizuire, pentru motivele invocate în scris.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea cererii de revizuire, ca nefondată, cu mențiunea că astfel de hotărâri nu sunt supuse revizuirii.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Constată că, la data de 06 august 2008, s-a înregistrat pe rolul instanței - în urma trimiterii de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA - cererea formulată de petentul, prin care s-a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 165 din 16 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA.
În motivarea cererii, revizuientul a susținut în esență că cercetările efectuate în cauza a cărei revizuire se solicită, nu sunt complete.
Instanța, ascultând concluziile procurorului și ale revizuientului și examinând cererea în conformitate cu dispozițiilor art. 403 Cod procedură penală, constată că este inadmisibilă, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Din analiza actelor și lucrărilor existente la dosar, se reține că, prin cererea de față, petentul a solicitat revizuirea unei hotărâri judecătorești pronunțate în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a și b și alin. 10 Cod procedură penală.
Astfel, prin sentința penală nr. 165 din 16 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA - definitivă prin decizia penală nr. 518/12 februarie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 251/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA privind pe intimații, lipsind intimații, și, cu obligarea petentului la 1.000 lei cheltuieli judiciare către intimați și 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
În hotărârea a cărei revizuire se solicită, se arată că în mod corect organul de urmărire penală a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimați pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 Cod penal și art. 220 Cod penal, întrucât actele premergătoare efectuate în cauză nu au confirmat săvârșirea de către aceștia a faptelor reclamate de petent, respectându-se dispozițiile legale cu ocazia punerii în executare a hotărârilor judecătorești.
Cererea de revizuire formulată de către revizuient se impune a fi respinsă ca inadmisibilă, întrucât vizează o hotărâre ce nu poate fi supusă revizuirii, deoarece a fost pronunțată în procedura reglementată de dispozițiilor art. 2781Cod procedură penală și nu în rezolvarea unei acțiuni penale.
Din analiza dispozițiilor art. 393 și art. 394 Cod procedură penală, rezultă caracterul revizuirii de cale extraordinară de atac, prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare cu privire la faptele reținute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorate necunoașterii de către instanțe a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea și adevărul.
Din aceleași dispoziții rezultă că revizuirea are rolul de a atrage anularea hotărârilor în care judecata s-a bazat pe o eroare de fapt și de a reabilita judecătorește pe cei condamnați pe nedrept.
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi, exclusiv, hotărârile menționate de art. 393 Cod procedură penală și numai pentru cazurile prevăzute în art. 394 Cod procedură penală, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale.
Ca urmare, o altă interpretare în sensul extinderii acestei căi de atac la alte situații, privitoare la eventuala nerespectare a unor condiții formale de desfășurare a judecății sau a unor raționamente jurisdicționale pretins eronate, este exclusă, în raport cu dispozițiile menționate și cu principiul instituit prin art. 129 din Constituție, potrivit căruia, părțile interesate pot exercita căile de atac numai în condițiile legii.
Ca urmare, coroborarea acestor dispoziții impune concluzia inadmisibilității controlului judiciar, cu consecința respingerii cererii formulată de petent, pentru acest motiv, în condițiile în care, în cauza de față, revizuientul a formulat cererea, solicitând revizuirea unei hotărâri ce nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 393 Cod procedură penală, cu referire - între altele - la faptul că aceasta trebuie să conțină o rezolvare a fondului cauzei, în sensul examinării faptei și vinovăției unei persoane, finalizată printr-o hotărâre de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal și fără ca acesta să invoce critici care pot fi încadrate în vreunul din cazurile prevăzute de art. 394 Cod procedură penală.
În consecință, hotărârea pronunțată în procedura reglementată în dispozițiilor art. 2781Cod procedură penală, neconținând o rezolvare a fondului cauzei, nepronunțându-se, așa cum am arătat, vreuna din soluțiile prevăzute de art. 345 alin. 1 Cod procedură penală, nu poate fi supusă revizuirii și, în consecință, cererea formulată de petent urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petiționarul - domiciliat în municipiul C,-, -. 7,.1,.8, județ D - privind sentința penală nr. 165 din 16 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA.
Obligă revizuientul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru părțile lipsă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Dact. 3 ex./ 23 Octombrie 2008
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci
