Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 169/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.169/PI
Ședința publică din 22 iunie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea plângerii formulate de petentul - împotriva rezoluțiilor Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA nr. 129/P/2009 și nr. 429/II/2/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul, în stare de detenție, lipsă fiind intimații, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Petentul arată că instanța de la Laj udecat un dosar fabricat, astfel că solicită admiterea plângerii și trimiterea cauzei la parchet pentru reluarea cercetării penale împotriva intimaților.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii ca nefondată, în sarcina intimaților nu s-a putut reține nici un fel de elemente abuzive în instrumentarea cauzei.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr- la data de 29.05.2009, petentul - a solicitat desființarea Rezoluțiilor Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA nr.129/P/2009 și nr.429/P/2009 motivând că are dovezi că martorul a primit bani de la organele de cercetare pentru a declara împotriva petentului și pe baza acestei declarații false a fost condamnat.
Din actele de la dosar se rețin următoarele:
La data de 14.01.2009 petentul - a formulat o plângere împotriva intimatei, reclamând comiterea de către aceasta a infracțiunii de mărturie mincinoasă, cât și împotriva lucrătorilor de poliție care au instrumentat dosarul nr.938/P/2007, înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Lugoj, în sarcina lor reclamându-se comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, motivând că în cursul anului 2007 fost cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, ulterior fiind și condamnat. Se arată că pentru a se reuși trimiterea lui în judecată și condamnarea sa, lucrătorii de poliție au exercitat presiuni asupra martorei pentru aod etermina pe aceasta să dea declarații mincinoase prin care să-l incrimineze, ceea ce martora a și făcut.
După formularea plângerii s-a procedat la identificarea lucrătorilor de poliție care au instrumentat dosarul de urmărire penală în care petentul a fost cercetat, aceștia fiind comisar, toți trei din cadrul Poliției Municipiului L - Biroul de investigații criminale, precum și din cadrul Poliției Municipiului L-Biroul Cercetări penale.
Prin Rezoluția nr.129/P/2009 din data de 31 martie 2009 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa dispus neînceperea urmăririi penale față de lucrătorii de poliție sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.246 Cp și art.25 rap. la art. 260 Cp precum și față de numita sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.260 Cp.
Împotriva acestei rezoluții petentul a formulat plângere care a fost respinsă de Procurorul general de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA prin Rezoluția nr.429/II/2/2009.
Examinând cele două rezoluții se constată că sunt temeinice și legale și nu există nici un motiv de desființare a lor.
Din actele de la dosar se reține că, deși petentul, prin plângerea penală formulată, susține că lucrătorii de poliție au determinat-o pe martora să dea o declarație mincinoasă, nu face nici o dovadă a susținerilor sale.
În dosarul de urmărire penală nr. 938/P/2007, în care a fost cercetat petentul pentru infracțiunea de furt calificat, intimata a dat o declarație din care rezultă că a cumpărat de la petent un telefon mobil. Această declarație a fost menținută și în fața instanței de judecată, în dosarul nr- al Judecătoriei Lugoj.
De altfel, petentul, în plângerea adresată instanței de judecată, nici nu mai face referire la mărturia mincinoasă a martorei sau la abuzurile lucrătorilor de poliție față de această martoră, ci se referă la abuzuri care ar fi avut loc cu privire la martorul despre care nu a amintit în plângerea penală formulată inițial.
Prin urmare, plângerea petentului este nefondată și urmează a fi respinsă în baza art. 2781, al.8 lit. a Cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 Cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 2781al.8 lit.a Cpp respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul - împotriva rezoluțiilor Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA nr. 129/P/2009 și nr. 429/II/2/209.
Obligă petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 22.06.2009.
PREȘEDINTE
- - GREFIER
- -
Red. /26.06.09.
Tehnored. /03.07.09
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea
