Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 170/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781p-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
DECIZIA PENALĂ Nr. 170
Ședința publică de la 27 2009
PREȘEDINTE: Constantin Diaconu Judecător
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Direcției Naționale Anticorupție
Pe rol, judecarea plângerii formulată de numitul împotriva rezoluției nr.27 din 09 aprilie 2009 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Serviciul Teritorial Craiova.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Publica solicitat respingerea plângerii formulată de petentul, întrucât soluția din rezoluția nr.27/09.04.2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - A - Serviciul Teritorial Craiova este legală și temeinică.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Prin rezoluția nr.27 din 09.04.2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - A - Serviciul Teritorial Craiova; în temeiul art.228 alin.6 rap.la art.10 lit.a p, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorii și de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Corabia; pentru fapta prev.de art.254 p, combinat cu art.7 din Legea nr.78/2000 și față de numiții și pentru fapta prev.de art.255 pen. comb.cu art.7 din Legea nr.78/2000, reținându-se că din examinarea conținutului înscrisurilor anexate memoriului petentului, nu rezultă nici un indiciu din care să rezulte că magistrații procurori au pretins sau primit bani, bunuri ori alte foloase spre a adopta în dosarele penale menționate pe care le-au soluționat, soluții favorabile numiților și.
Pentru stabilirea acestei soluții s-a avut în vedere că:
La data de 02.06.2008 s-a înregistrat plângerea formulată de numitul din comuna Veche Județul O, prin care se arată faptul că este nemulțumit de modul în care procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia au efectuat cercetări în dosarele penale întocmite ca urmare a plângerilor depuse de acesta împotriva conducerii Primăriei Veche.
În fapt, numitul se află în litigiu cu sora sa și cu mama sa, din anul 1994, litigiu care în decursul timpului s-a aflat pe rolul mai multor instanțe, ce au pronunțat hotărâri favorabile surorii și mamei sale, pe baza unor documente emise de Primăria Veche.
Apreciind că aceste documente sunt contrare realității, a formulat numeroase plângeri penale împotriva conducerii primăriei, toate cele 36 dosare penale fiind soluționate cu propuneri de neîncepere a urmăririi penale.
Nemulțumit de soluțiile adoptate, a formulat plângeri împotriva acestora, din verificările efectuate constatându-se că soluțiile sunt legale și temeinice.
La data de 07.02.2006, printr-o plângere adresată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a solicitat efectuarea de cercetări penale față de procurorii și a de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Corabia sun aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.246 și 264 p, constând în aceea că și-ar fi exercitat în mod abuziv atribuțiile de serviciu cu prilejul soluționării dosarelor penale formulate ca urmare a plângerilor sale, favorizându-i în felul acesta pe numiții și, primar și respectiv, secretar al Primăriei Veche, cercetați în dosarele penale soluționate de magistrații procurori.
Prin rezoluția nr.61/P/2006 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVAa dispus neînceperea urmăririi penale față de cei doi procurori, apreciindu-se că actele premergătoare, efectuate în cauză nu au confirmat susținerile denunțătorului, doar nemulțumirea acestuia privind modul de soluționare a cauzelor, neputând constitui temei pentru tragerea la răspundere penală a magistraților.
Audiat fiind pentru lămurirea tuturor aspectelor menționate în plângere și indicarea în concret a mijloacelor de probă care să confirme cele semnalate, a arătat că, nu dispune de astfel de elemente cu care să-și poată proba susținerea acuzațiilor de corupție formulate, însă prezumă că faptele de corupție s-au comis ca atare.
Ulterior a revenit cu un memoriu prin care a solicitat redeschiderea cercetărilor penale în dosarele ce au fost soluționate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Corabia, anexând memoriului un material documentar ( în total 19 file), reprezentând copii ale unora dintre soluțiile dispuse în cauzele în care a avut interes ori ale unor răspunsuri formulate de diverse instituții la plângerile sale, din observarea cărora s-ar putea trage concluzia comiterii faptelor de corupție reclamate.
Examinând conținutul înscrisurilor anexate memoriului, constat că acestea nu oferă nici un indiciu din care să rezulte că magistrații procurori au pretins sau primit bani, bunuri ori alte foloase spre a adoptat în dosarele penale pe care le-au soluționat, soluții favorabile numiților și.
În absența unor asemenea elemente, nu suntem în prezența unor fapte de corupție.
Redeschiderea cercetărilor penale în dosarele soluționate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal nu poate fi în nici un mod dispusă de Direcția Națională Anticorupție, ci doar de procurorul ierarhic superior celui ce a adoptat soluția în cauză, ori de instanța de judecată competentă a soluționa cauza pe fond.
Soluția din rezoluția nr.27/09.04.2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - A - Serviciul Teritorial Craiovaa fost comunicată părții vătămate.
Împotriva acestei rezoluții, cu respectarea termenului prev.de art.278 alin.3 p, a formulat plângere partea vătămată, solicitând procurorului șef al secției de combatere a corupției din cadrul A, infirmarea soluției de neîncepere a urmăririi penale.
Procurorul șef al Secției de combatere a corupției din cadrul Aas oluționat plângerea prin rezoluția nr.307/II/2/16.06.2009, dispunând respingerea acesteia ca neîntemeiată, având în vedere că, prin rezoluția din 09.04.2009, procurorul șef al DNA - T C în dosarul nr.27/P/2009 al unității de parchet menționate, în temeiul prevederilor art.228 așlin.6 rap.la C.P.P. art.10 lit.a p, a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorii și a de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Corabia, pentru fapta prev.de art.254 p, comb.cu art.7 din Legea 78/2000 și față de numiții și, pentru fapta prev.de art.255 p rap.la art.7 din Legea 78/2000.
Pentru a dispune această soluție, procurorul de caz a reținut următoarele:
La data de 02.06.2008, numitul din comuna Veche județul O, a formulat p plângere penală la DNA - T C, arătând că este nemulțumit de modul în care procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia au efectuat cercetări în dosarele penale întocmite ca urmare a plângerilor depuse de acesta împotriva conducerii Primăriei comunei Veche.
În urma investigațiilor efectuate în cauză, s-a stabilit că numitul se afla în litigiu cu sora sa și cu mama sa, încă din anul 1994, litigiu care în decursul timpului a fost pe rolul mai multor instanțe care auz pronunțat hotărâri favorabile surorii și mamei sale, în hotărârile judecătorești pronunțate, un rol important având anumite documente emise de Primăria Veche.
Considerând că aceste înscrisuri emise de Primăria Veche sunt contrafăcute, petiționarul a formulat nenumărate plângeri penale împotriva conducerii primăriei în cauză, însă toate cele 36 de dosare penale au fost soluționate cu propuneri de neîncepere a urmăririi penale.
Ulterior, nemulțumit de soluțiile adoptate, petiționarul a formulat plângeri împotriva acestora, din verificările efectuate constatându-se că soluțiile sunt legale și temeinice.
Examinând conținutul înscrisurilor anexate memoriului, procurorul de caz a constatat că nu există nici un indiciu din care să rezulte că magistrații procurori au pretins și primit bani, bunuri ori foloase pentru a adopta în dosarele penale pe care le-au instrumentat soluții favorabile numiților și.
În altă ordine de idei, procurorul de caz a apreciat că redeschiderea cercetărilor penale în dosarele soluționate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Corabia nu poate fi în nici un mod dispusă de Direcția Națională Anticorupție, ci doar de procurorul ierarhic superior celui care a adoptat soluțuia în cauză, ori de instanța competentă să judece cauza în fond.
Împotriva soluției emisă de către procurorul șef al DNA - ST C în dosarul nr.27/P/2009 al unității de parchet menționate, a formulat plângere în termen legale petiționarul.
Prin plângerea formulată, petentul critică soluția emisă în dosarul nr.27/P/2009 pe motive de netemeinicie și nelegalitate; dar în esență nu face altceva decât să expună traseul situațiilor litigante cu mama și sora sa, să invoce soluții care, din punctul său de vedere ar induce ideea existenței unor fapte de corupție, fără a oferi nici un indiciu ori element al săvârșirii unor fapte de corupție de către magistrații în cauză.
Ori, potrivit dispoz.art.222 alin.2 p, denunțătorul este obligat să indice în mod concret organului de urmărire penală care sunt mijloacele de probă care atestă faptele de corupție sesizate.
Curtea, verificând rezoluția atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, în raport cu prevederile art.254,255 p rap.la art.7 din Legea 78/2000, constată că nu au fost identificate fapte sau împrejurări de natură a contura elementele constitutive ale infracțiunilor sesizate, pentru care a fost formulată plângerea.
Ca atare, pentru considerentele expuse, urmează a fi respinsă plângerea formulată de petent și se va menține rezoluția nr.27/09.04.2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - A - Serviciul Teritorial Craiova.
Văzând și dispozițiile art.192 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de formulată de numitul împotriva rezoluției nr.27 din 09 aprilie 2009 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Serviciul Teritorial Craiova.
Menține soluția din rezoluția nr.27/09 aprilie 2009 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - A - Serviciul Teritorial Craiova.
Obligă petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 27 2009.
Președinte
- -
Grefier
Red.jud/- - -
S/03.11.2009
Președinte:Constantin DiaconuJudecători:Constantin Diaconu
