Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 177/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 177/2009
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 3: Oana Maria
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu dispozițiile art. 95 și următorii din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol judecarea recursului declarat de petenta împotriva sentinței penale numărul 411/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată că la dosar au fost depuse precizări la motivele de recurs de către petentă.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului formulat de petentă ca nefondat și confirmarea sentinței recurate și pe cale de consecință și a celor două rezoluții atacate ca temeinice și legale.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 411/17.12.2008. pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr- s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara la data de 22.07.2008 în dosarul nr. 515/P/2008 privind pe făptuitorul.
În motivare, instanța de fond a reținut că prin plângerea înregistrată la nr-, petenta a solicitat instanței ca în baza sentinței ce se va da să se admită plângerea, să de desființeze rezoluția de neîncepere a urmăririi penale emisă la data de 22 iulie 2008 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 515/P/2008 și să se trimită cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale împotriva făptuitorului pentru infracțiunile prev. de art. 246, art. 248, art. 248 și art. 264 Cod penal.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
La data de 18 februarie 2008, petenta a formulat o plângere penală, solicitând cercetarea numitului pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 Cod penal, art. 248 Cod penal, art. 248/1 Cod penal, art. 264 Cod penal, arătând că faptele respective au fost comise în data de 23 ianuarie 2008, cu ocazia cercetării la fața locului a unor fapte reclamate de către petentă, ca fiind comise de către vecinii săi, și.
Petenta a arătat că la sesizarea sa cu privire la faptul că numitul, în data de 22 ianuarie 2008, intrat cu autoturismul proprietate personală pe o de teren situată în fața casei și drumul comunal, lăsând urme adânci în teren, iar în 23 ianuarie 2008, smuls niște Ť. ce delimitau proprietatea privată de drumul public, agentul de poliție a făcut cercetări superficiale, a compromis urmele infracțiunii, intrând cu autoturismul de serviciu pe urmele lăsate de vecinul său și nu a solicitat la timp efectuarea de fotografii judiciare de către Poliția municipiului
Din actele premergătoare efectuate în cauză, analizând și probele administrate în dosarul nr. 89/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, s-a apreciat că agentul de poliție a respectat prevederile legale și deontologia profesională cu ocazia cercetării la fața locului din data de 23 ianuarie 2008, faptelor reclamate de către petentă și, prin urmare, în sarcina acestuia nu pot fi reținute infracțiunile reclamate, lipsind latura obiectivă și intenția infracțională cu privire la acestea.
Prin urmare, s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva făptuitorului, pentru infracțiunile prev. de art. 246, art. 248, art. 248/1 și art. 264 Cod penal, conform dispozițiilor art. 228 al. 4 rap. la art. 10 lit. d Cod proc. penală, prin rezoluția din data de 22 iulie 2008 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 515/P/2008.
Plângerea formulată de petentă împotriva acestei soluții a fost respinsă ca nefondată, de primul procuror adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, prin rezoluția din 05 septembrie 2008.
Verificând dosarul de urmărire penală, se constată că la sesizarea telefonică a numitei, agentul de poliție însoțit de agenții și, s-au deplasat în satul și au încheiat un proces verbal de cercetare cu privire la faptele reclamante, respectiv smulgerea unor Ť. și lăsarea unor urme în teren de autoturismul condus de către vecinul său, numitul.
Cu aceeași ocazie, s-a întocmit și o schiță cu aspectele constatate.
La obiecțiunea petentei, care a semnat procesul verbal de cercetare, că nu s-au executat fotografii judiciare, în aceeași zi, cei trei agenți de poliție au întocmit un proces verbal separat, din care a rezultat sprijinul solicitat Poliției municipiului B pentru deplasarea la fața locului a tehnicianului criminalist.
La scurt timp, tehnicianul criminalist a sosit la fața locului, a executat fotografii judiciare cu privire la faptele reclamate, iar planșa fotografică a fost trimisă postului de poliție B de C, cu adresa nr. 23/- din 25 ianuarie 2008.
Prin urmare, în mod corect s-a concluzionat că în sarcina făptuitorului nu pot fi reținute infracțiunile reclamate, lipsind în cauză atât latura obiectivă cât și latura subiectivă, cu privire la aceste infracțiuni.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta, solicitând desființarea rezoluțiilor atacate și restituirea cauzei la procuror, deoarece în mod greșit s-a reținut nevinovăția intimatului, care se face vinovat de săvârșirea unor infracțiuni de fals cu privire la care nu s-au efectuat cercetări. În motivele de recurs se face referire și la fapte prevăzute de legea penală și care ar fi fost săvârșite de agenții de poliție.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate de petentă și în conformitate cu dispozițiile art. 385/6 alin.3 Cod pr. penală, instanța constată că recursul este nefundat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut corect faptul că, la sesizarea telefonică a numitei, agentul de poliție, însoțit de agenții și, s-au deplasat în satul și au încheiat un proces-verbal de cercetare cu privire la faptele reclamate. S-a întocmit totodată și schița cu aspectele constatate. La obiecțiunea petentei, în aceeași zi, cei trei agenți de poliție au întocmit un proces-verbal separat privind sprijinul acordat de Poliția mun. B în sensul prezentării la fața locului a tehnicianului criminalist care a executat fotografii judiciare.
Din probele administrate, în cauză rezultă faptul că intimatul a acționat cu respectarea dispozițiilor legale, neexistând indicii din care să rezulte presupunerea că ar fi săvârșit vreuna din infracțiunile prevăzute de art. 246 Cod penal, art. 248 Cod penal, 248/1 Cod penal sau art. 264 Cod penal.
În ceea ce privește susținerea recurentei că intimatul ar fi săvârșit infracțiuni de fals, instanța de recurs nu poate analiza faptele prin prisma acestei infracțiuni deoarece organele de urmărire penală n-au fost sesizate cu o astfel de faptă și pe care de consecință nu au examinat-o, nefăcând obiectul cercetării penale, iar această acuzație nu poate fi adusă pentru prima dată în calea de atac a recursului.
Referitor la faptele care ar fi fost săvârșite de agenții de poliție și, susținerile petentei exced cadrului procesual al prezentei cauze, deoarece rezoluția nr. 515/P/22.07.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara îl privește numai pe intimatul astfel încât nu pot fi analizate de instanța de recurs.
În consecință, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. penală, instanța va respinge ca nefundat recursul petentei, cu consecința obligării ei la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta împotriva sentinței penale nr. 15/15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-
Obligă recurenta la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
încetat activitatea prin pensionare
semnează președintele de complet
- -
GREFIER
Red.
Tehnored. LS/2ex/13.04.2009
Jud.fond:
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Tiberiu Peter, Oana Maria
