Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 180/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.180/
Ședința publică din data de 17 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu JUDECĂTOR
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
- Direcția Națională Anticorupție
Serviciului Teritorial Galați -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată de petenta SC SRL - prin administrator, împotriva rezoluției nr. 41/II/2/2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 16 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit disp.art.306 Cod procedură penală, Curtea a amânat pronunțarea în cauză la data de 17 2008.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
La data de 17.03.2008, petenta SC, prin administrator, s-a adresat instanței de judecată cu o plângere întemeiată pe dispozițiile art.2781Cod procedură penală împotriva rezoluției nr.41/II/2/2008 din 28 februarie 2008 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați.
În susținerea plângerii, petenta a precizat că e nemulțumită de rezoluția sus-menționată, rezoluție dispusă de procuror, care a soluționat plângerea penală formulată împotriva ofițerului de poliție, arătând, totodată, că nu e vorba despre o plângere împotriva rezoluției nr.8/P/2008 din 11 februarie 2008 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați.
Având în vedere că această rezoluție e nelegală și netemeinică, petenta a solicitat admiterea plângerii și desființarea atât a rezoluției nr.41/II/2/2008 din 28.02.2008 cât și a rezoluției nr.8/P/2008 din 11.02.2008 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați și trimiterea cauzei la Direcția Națională Anticorupție.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin rezoluția nr.8/P/2008 din 11 februarie 2008 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galațis -a dispus:
1. Neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarea pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.257 alin.1 Cod penal în referire la art.6 și 7 al. 3 din Legea 78/2000.
2. Disjungerea cauzei și înaintarea acesteia la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați pentru a se efectua cercetări față de făptuitoarea sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzută de art.246 Cod penal, făptuitoarea, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.289 Cod penal, și făptuitorii și pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.26 Cod penal în referire la art.289 Cod penal.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție a reținut următoarele:
La data de 15.01.2008, SC SRL G, prin reprezentantul său legal, a formulat plângere penală împotriva făptuitorilor, și, solicitând efectuarea de cercetări împotriva acestora sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu, trafic de influență, spălare de bani și falsuri în înscrisuri, fără a indica în concret în ce constau faptele.
Fiind audiat, numitul a precizat că o reclamă pe făptuitoarea - judecător la Tribunalul Galați, pentru abuz în serviciu, trafic de influență, complicitate la spălare de bani, motivat de faptul că în mod abuziv dă curs folosirii unor documente din dosarul penal nr.70/P/2007, înregistrat la Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați, în dosarul civil nr-, privind pe SC SRL
Cu privire la infracțiunea de trafic de influență, numitul nu a putut să o descrie, după cum prevede art.222 Cod procedură penală, și a precizat că nu are dovezi din care să rezulte implicarea făptuitoarei, în comiterea vreunei fapte de mită.
Audiată fiind, făptuitoarea a negat acuzațiile ce i se aduc.
Cu privire la conținutul constitutiv al faptelor reclamate și mijloacelor de probă cu care se pot dovedi, reclamantul a declarat că nu dispune de dovezi, el fiind de fapt nemulțumit de modul cum sunt soluționate dosarele privind pe SC SRL G, aflate pe rolul instituției.
Din declarația făptuitoarei rezultă că aceasta a fost investită cu soluționarea dosarului nr- înregistrat pe rolul Tribunalului Galați la data de 10.07.2007, făcând parte din completul de recurs împreună cu judecătoarele și.
La unul din termenele de judecată, completul a constatat că SC SRL G, aflată în reorganizare judiciară, era reprezentată legal de SC Reorganizare-Lichidare SRL I, în calitate de administrator judiciar, cu care a fost lipsă de procedură, dispunând un nou termen de judecată.
Acest fapt l-a nemulțumit pe administratorul SC SRL
S-a apreciat că, în cauză, fapta reclamată de petent nu există, în cauză fiind aplicate disp. art.10 lit.a Cod procedură penală.
Ulterior, prin rezoluția nr.41/II/2/2008 din 28 februarie 2008, dată de procurorul șef serviciu al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galația fost respinsă plângerea formulată de petentul, administrator al SC SRL G, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.81/P/2008 din 11.02.2008.
La C, în ședința de la termenul de judecată din 25 noiembrie 2008 se afla înregistrat și dosarul nr- având ca obiect tot o plângere formulată de petenta SC SRL G împotriva rezoluției nr.8/P/2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați, motiv pentru care s-a pus în discuție conexarea acestui dosar la prezentul dosar (-) având în vedere că era vorba de două plângeri îndreptate împotriva aceleiași rezoluții nr.8/P/2008 din 11.02.2008.
Petenta, prin administrator, a făcut precizări suplimentare și a susținut că, de fapt, sunt două plângeri distincte, motiv pentru care nu există identitate de obiect și nu se impune conexarea. Astfel, s-a învederat că în dosarul - înregistrat pe rolul Curții de Apel Galație vorba de o plângere la rezoluția nr.8/P/2008 din 11.02.2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați iar în prezentul dosar e vorba de o plângere împotriva rezoluției nr.41/II/2/2008, petentul arătând că a înțeles să facă plângere asupra modului în care s-au desfășurat cercetările în dosarul nr.8/P/2008 de către ofițerul de poliție judiciară iar în mod eronat procuror ce a pronunțat rezoluția 41/II/2/2008 a considerat că e vorba de o plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.8/P/2008 din 11.02.2008.
Față de precizările făcute s-a respins cererea de conexare a celor două dosare. Ulterior, reprezentantul Parchetului a solicitat față de obiectul plângerii formulate în prezenta cauză scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea la Direcția Națională Anticorupție - Secția de combatere a Infracțiunilor de corupție pentru soluționarea acestei plângeri în conformitate cu art.278 Cod procedură penală.
Având în vedere obiectul plângerii, al cărui conținut a fost lămurit ca urmare a susținerilor făcute de petent,Curtea apreciazăcă plângerea din prezenta cauză a fost soluționată în mod eronat în temeiul art.2781Cod procedură penală - din conținutul acestei plângeri reieșind că, de fapt, petentul a înțeles să sesizeze asupra modalității în care s-au desfășurat cercetările în dosarul nr.8/P/2008 de către un ofițer de poliție judiciară.
Într-adevăr, verificând actele dosarului nr.41/II/2/2008 al Parchetului Național Anticorupție - Serviciul Anticorupție G, se constată că la fila 7 se află o plângere formulată de SC prin administrator împotriva ofițerului de poliție - în cuprinsul acestei plângeri, petenta exprimându-și nemulțumirea față de faptul că ofițerul de poliție sus-menționat nu a adus la cunoștința procurorului care a pronunțat rezoluția nr.8/P/2008 anumite date pe care petentul le-a menționat cu ocazia audierii precum și o serie documente probatorii.
Potrivit art.278 alin.1 Cod procedură penală, plângerea împotriva măsurilor luate sau actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta se rezolvă de prim procurorul Parchetului sau, după caz, de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel ori de procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Totodată, la alineatul 2 al aceluiași articol se prevăd următoarele:
"În cazul când măsurile și actele sunt ale prim-procurorului ori ale procurorului general al parchetului de pe lângă curtea de apel sau ale procurorului șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori au fost luate sau efectuate pe baza dispozițiilor date de către aceștia, plângerea se rezolvă de procurorul ierarhic superior".
Prin urmare, față de dispozițiile legale menționate, având în vedere obiectul plângerii astfel clarificat, apreciem că în cauză se impune scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea la Direcția Națională Anticorupție - Secția de combatere a infracțiunilor de corupție pentru soluționarea acestei plângeri formulată de petenta SC prin administrator la data de 17.03.2008 - în temeiul art.278 Cod procedură penală - fiind vorba de o plângere împotriva unui act procedural efectuat de procuror - competența acestei plângeri revenind organului ierarhic superior.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Dispune scoaterea cauzei de pe rolul Secției penale a Curții de Apel Galați și trimiterea acesteia la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Secția de Combatere a Infracțiunilor de Corupție - Secția I pentru soluționarea plângerii formulate de petenta SC SRL G, prin administrator, (cu sediul în G,-, județul G) la data de 17.03.2008.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petenta SC SRL G, și de la comunicare pentru intimata-făptuitor, judecător, prin Serviciul Personal al Tribunalului Galați, județul
Pronunțată în ședință publică azi, 17 2008.
PREȘEDINTE,
- - -
Grefier,
- -
Red. /31.12.2008
Tehnored. -/ 2 ex./07.01.2009
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu
