Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 181/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR. 181
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
- -- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
legal reprezentat prin - - procuror
Pe rol fiind judecarea plângerii penale formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale1398/P/2009 din 21.09.2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul identificat cu CI seria - nr.- eliberată de Poliția B, având CNP -ul -, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Instanța dispune rectificarea conceptului de citare în sensul că are calitatea de petent numitul, persoana care a formulat cererea.
Instanța a pus în discuție excepția inadmisibilității plângerii având în vedere că aceasta a fost formulată de o altă persoană și nu de persoana vătămată ori persoana ale cărei interese legitime au fost vătămate.
Fiind întrebat de instanță, petentul a răspuns că nu a avut o procură specială de la tatăl său pentru a-i reprezenta interesele. Solicită acordarea unui termen pentru a primi o procură în acest sens, la acest moment.
Procurorul a fost de acord cu amânarea cauzei.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei față de susținerea petentului că nu a dispus de o procură specială de la tatăl său, de abia de acum ar putea să-i dea și acordă cuvântul părților cu privire la excepția pusă în discuție.
Petentul având cuvântul a lăsat soluția la aprecierea instanței.
Procurorul având cuvântul a pus concluzii de admitere a excepției.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr.1398/P/2009 din 21.09.2009 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de sinsp. și agenții, și, toți lucrători din cadrul IPJ B - Poliția municipiului B - Biroul de Poliție Rurală, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art.246 Cod penal cu art.250 al.3 Cod penal, întrucât fapta nu există.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut următoarele:
La data de 26.03.2009, numitul din comuna, județul B, a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, solicitând efectuarea de cercetări față de, și, toți lucrători din cadrul IPJ B, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu și purtare abuzivă, în varianta prev. și ped. de art.246 Cod penal, art.250 al.3 Cod penal.
În plângere, și în declarațiile date ulterior, reclamantul a menționat faptul că în data de 22.01.2009, în jurul orei 11,00, în timp ce se deplasa pe raza comunei, județul B, tatăl său, în vârstă de 89 ani, a fost bruscat de, și, toți lucrători în cadrul IPJ B, care purtau toate însemnele exterioare ale autorității, încercând să-l urce într-un autoturism și să se deplaseze la sediul Primăriei comunei. Reclamantul a menționat că purtarea celor patru lucrători de poliție avea ca scop determinarea tatălui său să semneze niște documente prin care să cedeze dreptul de proprietate asupra unor terenuri în favoarea unor rude.
Prin adresa nr.100/1524/07.09.2009, IPJ Bac omunicat faptul că insp. și agenții, și fac parte din structurile poliției judiciare, competența de efectuare a urmăririi penale revenind, potrivit art.209 Cpp, procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, conform art.27 din Legea nr.218/2002 modificată prin Legea nr.281/2002 raportat la art.14 din Legea nr.360/2002.La Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, dosarul a fost înregistrat sub nr.1398/P/2009.
Probatoriul administrat în cauză a demonstrat, însă, faptul că în sarcina lucrătorilor de poliție nu se poate reține săvârșirea vreunei infracțiuni, în condițiile în care și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu în strictă conformitate cu normele legale care le reglementează activitatea.
Astfel, în cursul anului 2008, numitul a formulat plângere penală împotriva numiților, și, toți funcționari din cadrul Primăriei, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals și abuz în serviciu. Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău sub nr.9757/P/2008 și a fost trimisă în vederea efectuării cercetărilor Poliției municipiului B - Biroul Poliției Rurale.
Conform dispoziției șefului Biroului, lucrarea a fost repartizată agentului principal de poliție.
În data de 22.01.2009, agentul, însoțit de sinsp. (în calitate de ofițer criminalitate judiciară în cadrul și care avea de efectuat activități specifice de arondare) s-au deplasat la Postul de Poliție al comunei, unde au solicitat ajutorul agenților și, pentru a identifica partea vătămată, în vederea audierii.
În jurul orei 9,00 agentul s-a deplasat la locuința numitului, însă fiul acestuia, a avut o atitudine necorespunzătoare, astfel încât lucrătorul de poliție, nu a putut comunica cu reclamantul.
În cursul aceleiași zile, în jurul orei 11,00, în timp ce toți cei patru lucrători se deplasau cu un autoturism de serviciu pe raza comunei, l-au observat pe, care se deplasa pe stradă. Agentul a oprit autoturismul în dreptul acestuia și i-a precizat că, având în vedere reclamația formulată, trebuie să se prezinte la sediul postului de poliție, pentru a da declarații și a propune probe în susținerea plângerii.
Numitul a refuzat, moment în care cei patru lucrători au plecat, încheind ulterior un proces verbal în care au consemnat refuzul audierii, proces verbal ce a fost semnat și de martorul.
Cu ocazia audierii sale, a declarat faptul că lucrătorii de poliție au avut un comportament decent,fiind doar insistenți în a-i însoți la sediul postului de poliție.
Faptul că lucrătorii de poliție au respectat integral normele ce le reglementează activitatea este atestat și de martorul care a declarat că lucrătorii de poliție au dat dovadă de tact și nu s-au purtat necorespunzător cu, care a refuzat să dea declarații în susținerea plângerii formulate.
Împotriva rezoluției a formulat plângere petentul. Prin rezoluția nr.691/II/2/2009 din 22.octombrie.2009 prim procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacăua respins plângerea petentului ca nefondată.
Nemulțumit de soluție, petentul a formulat plângere în temeiul art.278/1 Cod procedură penală, reiterând aceleași susțineri.
Asupra plângerii de față, instanța constată că este inadmisibilă din următoarele considerente:
Ca sancțiune procedural penală, inadmisibilitatea intervine când se efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală.
Potrivit art.278/1 alin.1 Cod procedură penală au legitimare procesuală în a formula plângerea în fața instanței, împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată date de procuror - persoana vătămată prin infracțiune, orice persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate de soluția procurorului.
Persoana vătămată de presupusa infracțiune este tatăl petentului și nu petentul.
Acesta nu este nici persoană ale cărei interese personale și legitime să fi fost vătămate prin soluția procurorului.
Întrebat în instanță, petentul a arătat că nu posedă procură specială și autentică pentru a reprezenta în fața parchetului și a instanței, interesele tatălui său.
Cum plângerea de față a fost introdusă de o persoană fără calitate procesuală, instanța va admite excepția și în temeiul art.278 alin.8 lit. a Cod procedură penală va respinge plângerea de față,ca inadmisibilă.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.278 alin.8 lit. a Cod procedură penală respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.1398/P/2009 din 21.09.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă petentul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare pentru intimați.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
red.sent.
tehnored.
2 ex.
21.12.2009
Președinte:Vadana Monica Patriche GabrielaJudecători:Vadana Monica Patriche Gabriela
