Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 190/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.190/
Ședința publică din data de 23 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă JUDECĂTOR
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată de petentul, domiciliat în B, sector 2,-, împotriva Rezoluției nr. 82/P/2008 din 18.08.2008 și a rezoluției nr. 981/II/2/2008 din 03.10.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 16 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 23 2008.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Rezoluția nr.82/P/2008 din 18.08.2008, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, în temeiul art.228 alin.1 Cod procedură penală, a dispus începerea urmăririi penale față de învinuitul -, executor judecătoresc, pentru săvârșirea infracțiunii de exercitare fără drept a unei profesii, prev. de art.281 din Codul penal.
Pentru a dispune astfel, Parchetul a avut în vedere următoarele:
La data de 06.03.2008, a sesizat organele de urmărire penală că făptuitorul - a săvârșit infracțiunea de exercitare fără drept a unei profesii, prevăzută de art281 Cod penal, întrucât acesta ar fi exercitat profesia de avocat, deși nu mai deținea această calitate.
Din actele premergătoare aflate la dosar rezultă că până la data de 30.01.2007, făptuitorul - a avut calitatea de avocat, profesând în cadrul Baroului
Prin Ordinul Ministrului Justiției nr.339/C/30.01.2007, făptuitorul a fost numit în funcția de executor judecătoresc în circumscripția Judecătoriei Mangalia, județul
La data de 02.04.2007, făptuitorul s-a înregistrat ca executor judecătoresc în Registrul Executorilor Judecătorești deschis la Curtea de Apel Constanța.
Cu toate acestea, la data de 19.03.2007, făptuitorul a reprezentat-o ca avocat pe în dosarul civil nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală.
De asemenea, făptuitorul - a reprezentat-o pe aceeași parte, în calitate de avocat, la termenul din 26.06.2007 în dosarul civil nr- al Curții de APEL GALAȚI, dosar la care a depus și delegație de avocat.
Față de aspectele reținute în baza actelor premergătoare, Parchetul a dispus începerea urmăririi penale față de făptuitorul - pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.281 Cod penal întrucât din actele premergătoare nu rezultă existența vreunui caz de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale, prevăzut de art.10 Cod procedură penală.
După efectuarea cercetărilor în cauză, prin Ordonanța nr.82/P/2008 din 09.09.2008, procurorul a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului -, pentru infracțiunea de exercitare fără drept a unei profesii, prevăzută de art.281 din Codul penal, și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
La data de 11.09.2008, petentul - a formulat plângere pe cale ierarhică împotriva Rezoluției de începere a urmăririi penale nr.82/P/2008 din 18.08.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, plângere care a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin Rezoluția din 03.10.2008, emisă de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Pentru a pronunța această soluție, procurorul ierarhic superior a avut în vedere că plângerea împotriva rezoluției de începere a urmăririi penale formulată de petentul - s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI la data de 11.09.2008 (data poștei), deci ulterior datei prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Prin urmare, având în vedere că, la momentul înregistrării plângerii la parchet procurorul finalizase urmărirea penală și dispusese una din soluțiile prevăzute de lege, procurorul ierarhic superior a considerat că plângerea petentului formulată împotriva rezoluției de începere a urmăririi penale nu mai poate fi analizată pe fond și a fost respinsă ca inadmisibilă.
În temeiul art.2781din Codul d e procedură penală, petentul s-a adresat Curții de APEL GALAȚI cu plângere împotriva soluției de începere a urmăririi penale precum și a soluției de respingere a plângerii, pronunțată de procurorul ierarhic superior, invocând nelegalitatea acestora și susținând că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.281 din Codul penal.
Plângerea este inadmisibilăpentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.2781alin.1 din Codul d e procedură penală, pot fi atacate cu plângere la instanță numai actele procurorului de netrimitere în judecată, respectiv: rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sau ordonanța, ori, după caz, rezoluția de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale.
În consecință, nu poate fi atacată cu plângere la instanță, conform dispozițiilor art.2781din Codul d e procedură penală, un act al procurorului prin care se dispune începerea urmăririi penale, așa cum este, în speță, rezoluția nr.82/P/2008 din 18.08.2008.
O astfel de rezoluție poate fi atacată cu plângere numai pe cale ierarhică, în temeiul art.275 - 278 din Codul d e procedură penală. În cauza de față petentul a formulat o astfel de plângere, care, așa cum s-a arătat mai sus, a fost respinsă prin Rezoluția nr.981/II/2/03.10.2008, emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, rezoluție care nu este supusă controlului judecătoresc.
Pentru aceste considerente, plângerea formulată de petent în temeiul art.2781din Codul d e procedură penală, împotriva unei rezoluții de începere a urmăririi penale,este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.
Este adevărat că, după efectuarea cercetărilor, procurorul a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni administrative, prin Ordonanța nr.82/P/09.09.2008, care poate fi atacată cu plângere la instanță.
Petentul a formulat o astfel de plângere, care însă nu face obiectul cauzei de față, ci a fost soluționată prin sentința penală nr.183/F/19.12.2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL GALAȚI.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 25.11.1971 în B, cu domiciliul ales în B,-, sector 2) împotriva Rezoluției de începere a urmăririi penale nr.82/P/18.08.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă petentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petentul, în B,-, sector 2.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 2008.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red. /24.12.2008
Tehnored. -/ 2 ex./05.01.2009
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă
