Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 196/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

Operator - 2711

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 196/PI

Ședința publică din 04 septembrie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Laura Bogdan

GREFIER: - -

Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției din 12.03.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. 8/P/2008, menținută prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA din 29.07.2008 dată în dosarul nr. 777/II/2/2008.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul, lipsă fiind intimatul.

Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată atașate dosarele de urmărire penală nr. 8/ și 777/II/2/2008, ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

Petentul depune la dosar, în xerocopii, sentința civilă nr. 108/16.01.2007 a Judecătoriei Lugoj, chitanța nr. - din 07.2004 și cerere de executare

Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Petentul solicită admiterea plângerii și tragerea la răspundere penală a intimatului.

Procurorul solicită respingerea plângerii ca nefondată, întrucât nu sunt probe că s-ar fi săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 11.08.2008 sub nr-, petentul a solicitat desființarea rezoluției din 12.03.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. 8/P/2008, menținută prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA din 29.07.2008 dată în dosarul nr. 777/II/2/2008.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că rezoluția este nelegală și netemeinică, fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, faptă prevăzută și sancționată de art. 246.pen, intimatul făcându-se vinovat de săvârși5ea acestei infracțiuni, întrucât nu și-a îndeplinit atribuțiile și obligațiile ce-i reveneau în virtutea exercitării profesiei sale, tergiversând executarea silită a creanței cu rea credință.

Analizând plângerea formulată în raport cu actele depuse, respectiv: conținutul dosarului de urmărire penală nr. 8/P/2008 și lucrarea nr. 777/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, instanța reține următoarele:

Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 11 decembrie 2007, persoana vătămată a sesizat cu privire la faptul că executorul judecătoresc s i-a cauzat cu rea-credință o vătămare a intereselor legale prin faptul că nu pune în executare titlul reprezentat de sentința civilă nr. 108/16 ianuarie 2007 Judecătoriei Lugoj din dosarul nr-.

Prin rezoluția nr. 8/P/2008 din 12 martie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, s-a dispus în temeiul art. 10 lit. a C.P.P. neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc s pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246.

Cod Penal

Din probele administrate în cauză, Parchetul de pe lângă Curtea de Apeșl Tar eținut că titlul executor invocat vizează obligația debitorului G de a achita persoanei vătămate suma de 1.182 lei, cu titlu de despăgubiri și suma de 592 lei cheltuieli de judecată și a format obiectul dosarului execuțional nr. 103/2007 al Biroului Judecătoresc.

După înregistrarea cererii de executare silită la data de 20 aprilie 2007, executorul judecătoresc a procedat la întocmirea formalităților preliminare executării (somației), iar apoi a întreprins demersurile necesare identificării surselor materiale ce puteau fi executate (deplasări la domiciliul debitorului, adresă autorități locale, adresă bănci). Cu privire la aceste demersuri a fost încunoștiințată și persoana vătămată, iar ca urmare a decesului debitorului în luna noiembrie 2007 s-a pus problema continuării executării asupra moștenitorilor debitorului, aspecte comunicate persoanei vătămate căreia i s-au solicitat și anumite date pentru continuarea executării.

Din cele anterior arătate, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa concluzionat că nu se pune problema relei credințe a executorului judecătoresc pentru punerea în executare a titlului existând însă dificultăți, cu suport obiectiv, în exercitarea atribuțiilor de serviciu de către executare.

Prin urmare, în conformitate cu prevederile art. 209 alin. 3 și 4.pr.pen. raportat la art. 10 lit. a per.pen. Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa dispus neînceperea urmăririi penale față de s - executor judecătoresc, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 246.pen.

Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petentul.

Prin rezoluția din data de 29.07.2008 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. 777/II/2/2008, a fost respinsă ca nefondată plângerea petentului împotriva rezoluției nr. 8/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, considerându-se că în mod corect s-a reținut de către procuror că executorul judecătoresc nu a fost de rea-credință cu privire la punerea în executare a titlului executoriu cu care a fost investit, motiv pentru care s-a apreciat că soluția dată în cauză este temeinică și legală, iar plângerea petentului este neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 2781alin. 8 lit. a respinge C.P.P. ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 12.03.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. 8/P/2008, menținută prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA din 29.07.2008 dată în dosarul nr. 777/II/2/2008.

În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat de 50 lei.

Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare cu petentul și comunicare cu intimatul.

Pronunțată în ședința publică din 04.09.2008.

PREȘEDINTE,

- -

Grefier,

Red.

Tehnored.CU -15.09.208

Președinte:Laura Bogdan
Judecători:Laura Bogdan

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 196/2008. Curtea de Apel Timisoara