Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 2/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 2/2008
Ședința publică din 8 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Iuliana Moldovan Judecător
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției din data de 7 septembrie 2007, pronunțată în dosarul nr. 294/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, și pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. și ped. de art. 246 pen. soluția dată fiind confirmată prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ din data de 30 octombrie 2007, pronunțată în dosar nr. 1055/II/2/2007.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Petentul solicită anexarea la dosarul cauzei a unor dosare civile, în care s-au dat soluții de către Judecătoria Sighetu Marmației și de către Tribunalul Maramureș.
Curtea pune în vedere petentului că la dosarul cauzei se află toate documentele necesare soluționării prezentei plângeri.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea plângerii.
Petentul consideră că în cauză s-au pronunțat soluții netemeinice și nelegale. Precizează că s-a solicitat acordarea unui titlu de proprietate de către o persoană care nu are nicio calitate. Arată că el a cumpărat acel teren, s-a înscris cu el în CAP. Apreciază că s-au încălcat dispozițiile art. 3 din Legea 18/1991. Nu înțelege de ce i s-a desființat titlul de proprietate. Solicită desființarea rezoluțiiei procurorului și începerea urmăririi penale împotriva celor trei judecători.
Reprezentanta Ministerului Public arată că petentul a solicitat, în plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, tragerea la răspundere penală a trei judecători. Apreciază că soluția de netrimitere în judecată este temeinică și legală, cei trei judecători judecând în baza probelor de la dosarul cauzei, iar petentul are la dispozițiie atât căile de atac ordinare, cât și extraordinare.
În concluzie, apreciază soluția dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ ca temeinică și legală și solicită respingerea plângerii formulate de petentul.
Petentul depune la dosarul cauzei precizări, solicitând a fi avute în vedere la soluționarea cauzei.
CURTEA
Prin Rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, din 7 septembrie 2007, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecător la Judecătoria Sighetu Marmației, și - judecători la Tribunalul Maramureș, cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art.246 penal.
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, prin rezoluție a reținut că petentul, domiciliat în S -, jud. Maf ormulat plângere penală împotriva tuturor judecătorilor care au judecat dosarul nr.1536/2004 al Judecătoriei Sighetu Marmației și dosarul nr.3816/2004 al Tribunalului Maramureș, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art.246 penal.
În dosarul nr.1536/2004, în care s-a pronunțat sentința civilă nr.1095/2004 al Judecătoriei Sighetu Marmației, petenții și au avut calitatea de reclamanți împotriva Comisiei Locale de aplicare a Legii fondului funciar S M și a Comisiei Județene de aplicare a Legii fondului funciar
Prin această hotărâre instanța a admis în parte acțiunea civilă înaintată de reclamanta, domiciliați în S M-, jud.M și a constatat nulitatea parțială a titlului de proprietate nr.6003/14.02.2002 emis de Comisia Județeană M, pe seama pârâților și, cu privire la suprafața de 463 mp teren din terenul situat la locul numit "Acasă" ocupat de construcțiile din S M-, conform expertizei întocmite în cauză.
Împotriva acestei hotărâri petenții și au formulat apel la Tribunalul Maramureș, care prin decizia civilă nr.178/ A/22.10.2004, a respins ca nefondat apelul, menținând sentința atacată ca temeinică și legală.
În aprecierea probelor judecătorul este liber să administreze dosarul încredințat spre soluționare potrivit propriei convingeri, propriei conștiințe; bucurându-se de deplină independență în administrarea probațiunii, în interpretarea legii aplicabile speței, în analizarea și interpretarea întregului dosar și în final în luarea deciziei.
Toate activitățile procesuale realizate în scopul soluționării unui dosar încredințat judecătorului, trebuie să fie la libera apreciere a acestuia, iar eventualele greșeli să fie cenzurate în căile de atac reglementate de lege,
Având în vedere cele de mai sus, acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare întrucât sunt aplicabile prevederile art.228 alin.1și art.10 lit.b din proc.pen. fapta judecătorului de a judeca un dosar conform propriei maniere, de a interpreta starea de fapt și de drept în speță nu constituie infracțiune.
Împotriva acestei rezoluții petentul a formulat plângere la Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ care însă prin Rezoluția din 30 octombrie 2007 dos.nr.1055/II/2/2007 a respins această plângere întrucât în cauză nu există nici un element de fapt care să se constituie într-un indiciu de săvârșire a vreunei fapte prevăzute de legea penală.
Conform prev. art.278/1 pr.pen. petentul s-a adresat instanței cu plângere împotriva rezoluției,solicitând desființarea acesteia și trimiterea cauzei la parchet în vederea începerii urmăririi penale împotriva celor trei intimați.
Analizând plângerea formulată pe baza actelor și lucrărilor dosarului,instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată.
Astfel,entru p. existența infracțiunii de abuz în serviciu este necesar sub aspectul laturii subiective ca fapta să fie săvârșită cu intenție,ce poate fi directă sau indirectă,după cum făptuitorul,prevăzând că acțiunea sau inacțiunea sa aduce atingere intereselor legale ale unei persoane,urmărește sau acceptă producerea acestui rezultat.Cerința acestei forme de vinovăție rezultă din expresia "cu știință"folosită de legiuitor tocmai pentru a indica caracterul intenționat al infracțiunii.
Raportat la activitatea intimaților,aceștia nu și-au încălcat atribuțiile de serviciu,ci au acționat conform legii,soluționând cauzele cu care au fost sesizați potrivit propriei lor convingeri și legilor în vigoare,hotărârile adoptate de aceștia putând fi atacate prin folosirea căilor de atac prevăzute de lege.
În concluzie,intimații nu a acționat cu intenția de a aduce atingere intereselor legale ale petentului, nefiind săvârșită astfel infracțiunea prev. de art.246 pr.pen.
Prin urmare,în baza art.278/1 al. 8 lit.a pr.pen. va respinge ca nefondată plângerea petentului.
În baza art.192 al.2 pr.pen.va obliga petentul la 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art. 278 ind. 1 alin.8 lit.a Cod proc.penală;
Respinge plângerea formulată de petentul, domiciliat în S M- jud.M, împotriva rezoluției din 7.09.2007 dată în dosarul nr. 294/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ.
Obligă petentul la 50 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Cu recurs in 10 zile de la pronunțare cu petentul si comunicare cu intimații.
Pronunțată în ședința publică din data de 08 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.IM
Dact./2ex./21.01.2007
Judecători:Iuliana Moldovan
