Plangere impotriva rezolutiei procurorului.
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SECTIA PENALĂ Nr. 92
Ședința publică de la 15 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror a, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
.
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul - domiciliat în comuna, sat, județ O - împotriva rezoluției nr. 337/P/2007 din 03 septembrie 2007 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, confirmată prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova din 27 ianuarie 2009, stată în dosarul nr. 121/II/2/2009, privind pe intimatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petiționarul, lipsind intimatul.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, petentul învederează instanței împrejurarea că înțelege să-și retragă plângerea formulată împotriva rezoluției nr. 337/P/2007 din 03 septembrie 2007 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, declarația acestuia fiind consemnată și depusă la dosar.
Față de cele învederate de petent, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Petentul, având cuvântul, declară că-și retrage plângerea, solicitând să se ia act de voința sa.
Reprezentantul Parchetului solicită instanței să ia act de voința petentului privind retragerea plângerii penale formulată în cauză, cu obligarea corespunzătoare a petiționarului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA:
Asupra plângerii penale de față;
Constată că, prin rezoluția nr. 337/P/2007 din 03 septembrie 2007 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în temeiul dispozițiilor art. 209 alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. a Cod procedură penală, procurorul de caz a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 Cod penal.
Totodată, s-a dispus rămânerea în sarcina statului a cheltuielilor judiciare efectuate.
Pentru a dispune astfel, procurorul de caz, în urma cercetărilor efectuate, a reținut că petiționarul a formulat plângere împotriva executorului judecătoresc pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 Cod penal, motivând că acesta din urmă nu l-a încunoștiințat despre data la care va avea loc executarea și că a menționat în mod nereal, în procesul-verbal întocmit, faptul că hotărârea este definitivă.
Astfel, s-a constatat că, executorul judecătoresc a emis somația către debitorul privind executarea deciziei civile nr. 287/20.02.2007 a Tribunalului O l t, dovada de primire a acesteia somații fiind atașată la dosarul cauzei, iar în plângerea petentului s-a menționat faptul că, în garajul situat în, str. - nr. 108 se afla un rezervor de 5 tone, însă, cu ocazia punerii în executare a hotărârii judecătorești, un astfel de bun nu a fost identificat.
La data punerii în executare a deciziei civile nr. 287/20.02.2007 pronunțată de Tribunalul O l t, aceasta era irevocabilă, astfel că mențiunea din procesul-verbal nr. 61/2007 întocmit de intimatul - potrivit căreia hotărârea este definitivă - este corespunzătoare adevărului.
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior care, prin rezoluția din 27 ianuarie 2009, stată în dosarul nr. 121/II/2/2009, a dispus în baza art. 275 - 278 Cod procedură penală, respingerea ca neîntemeiată a acestei plângeri.
Astfel, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiovaa constatat în esență că din verificările efectuate a rezultat că executorul judecătoresc a procedat la punerea în executare a deciziei civile nr. 287/20.02.2007 a Tribunalului O l t, irevocabilă la data executării acesteia (09.05.2007), cu respectarea dispozițiilor legale în materie, împotriva actelor și măsurilor acestuia, petentul având la îndemână calea contestației la executare, situația față de care a apreciat că nu se impune infirmarea soluției dată de procurorul de caz în speță.
Potrivit dispozițiilor art. 2871Cod procedură penală, petentul a formulat plângere la data de 16.02.2009 împotriva rezoluțiilor menționate mai sus, Curtea de Apel Craiova - Secția Penală și Pentru Cauze cu Minori înregistrând-o sub nr-, la data de 18.02.2009.
În vederea unei juste soluționări a cauzei, instanța a dispus atașarea dosarului de urmărire penală cu nr. 337/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în care s-a dispus soluția de neîncepere a urmăririi penală criticată în speță de petent.
La termenul de judecată de azi - 15 iunie 2009, petentul a învederat instanței că înțelege să-și retragă plângerea formulată în cauză.
În consecință, instanța urmează să ia act de retragerea plângerii formulată de petiționar împotriva rezoluției nr. 337/P/2007 din 03 septembrie 2007 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de retragerea plângerii formulată de petentul - domiciliat în comuna, sat, județ O - împotriva rezoluției nr. 337/P/2007 din 03 septembrie 2007 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, confirmată prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova din 27 ianuarie 2009, stată în dosarul nr. 121/II/2/2009, privind pe intimatul.
Obligă petentul la plata sumei de 30 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Iunie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red. jud.: C-tin. -
Dact. 2 ex./ 19 Iunie 2009
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu
