Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 91/2009. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr- - art. 278¹Cod procedură penală -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE FOND

SENTINȚA PENALĂ Nr. 91

Ședința publică de la 15 Iunie 2009

PREȘEDINTE: Constantin Mereanu

Grefier - -

Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.

.

Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul - domiciliat în municipiul S,-, județ O - împotriva rezoluției nr. 801/P/2008 din 02 decembrie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, confirmată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA prin rezoluția nr. 2427/II/2008 din 23 decembrie 2008, privind pe intimata Burea, domiciliată în municipiul S,-, județ La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.

Procedura completă.

S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, petentul învederează instanței faptul că înțelege să-și retragă plângerea promovată în speță, declarația acestuia fiind consemnată și depusă la dosar.

Instanța, față de cele învederate de petent, constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Petentul, având cuvântul, declară că-și retrage plângerea formulată împotriva rezoluției nr. 801/P/2008 din 02 decembrie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, solicitând să se ia act de voința sa, retragerea vizând plângerea formulată în calitate de administrator al

Reprezentantul Parchetului solicită instanței să ia act de retragerea plângerii penale formulate de petiționar, cu obligarea corespunzătoare a acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

CURTEA:

Asupra plângerii penale de față;

Constată că, prin rezoluția nr. 801/P/2008 din 02 decembrie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, procurorul de caz a dispus - conform dispozițiilor art. 228 alin. 6 raportat la art. 10 lit. a Cod procedură penală - neînceperea urmăririi penale față de Burea - avocat în cadrul Baroului de Avocați O - sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 și 289 Cod penal.

Pentru a dispune astfel, s-a reținut că, prin plângerea formulată de petiționar la 29 septembrie 2008 față de Burea - avocat în Baroul Olt - s-a menționat că aceasta, în calitate de lichidator judiciar a încheiat contractul de vânzare - cumpărare autentificat la 10.10.2005 prin Încheierea Tribunalului Olt stată în dosarul nr. 255/F/2004, cu încălcarea dispozițiilor art. 118 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, în sensul că nu a identificat terenurile și proprietarul spațiilor comerciale și a menționat date nereale, cu intenția de a produce consecințe juridice.

Din verificarea celor sesizate de petent în raport cu actele și lucrările dosarului, procurorul de caz a constatat în esență că instanțele au reținut că Sad evenit proprietar al spațiului comercial d e la parterul blocului J din C prin cumpărarea acestuia în urma unei licitații, într-o executare silită, de la un proprietar care nu avea drept de proprietate indiviză asupra terenului pe care se afla acest spațiu. FRUCTE era coproprietar asupra spațiului și terenului aferent, însă a înstrăinat spațiul către, în baza unei executări silite la 06 iulie 20001, menționându-se în mod expres în actul respectiv că terenul aferent clădirii nu face obiectul vânzării.

În consecință, proprietarii succesivi nu puteau dobândi mai multe drepturi decât aveau predecesorii lor, iar lichidatorul judiciar Burea a acționat în conformitate cu atribuțiile ce i s-au dat de către Tribunalul Olt prin sentința pronunțată în dosarul nr- și conform prevederilor legii insolvenței nr. 85/20006.

Față de cele constatate, procurorul de caz a apreciat că cele sesizate de petent în plângere nu se confirmă, faptele reclamate în sarcina avocatului Burea neexistând.

Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVAa confirmat soluția de neîncepere a urmăririi penale, prin rezoluția nr. 2427/II/2008 din 23 decembrie 2008, dispunând în baza dispozițiilor art. 275 - 278 Cod procedură penală respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulată de petentul.

Pentru a dispune astfel, procurorul ierarhic superior a constatat în esență că avocatul Burea, în calitate de lichidator judiciar, și-a exercitat atribuțiile de serviciu în conformitate cu prevederile legale în materie, soluția adoptată de procuror fiind legală și temeinică, astfel încât nu se impune a fi infirmată.

În baza dispozițiilor art. 278¹Cod procedură penală, petentul a formulat plângere penală la data de 19.01.2009, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA - Secția Penală și Pentru Cauze cu Minori sub nr-.

În fața instanței, la termenul de judecată de azi - 15 iunie 2009 - petentul a învederat că înțelege să-și retragă plângerea formulată împotriva rezoluției nr. 801/P/2008 din 02 decembrie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.

În consecință, instanța urmează să ia act că petiționarul, în calitate de administrator al S, își retrage plângerea.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Ia act de retragerea plângerii formulată de petentul - domiciliat în municipiul S,-, județ O - împotriva rezoluției nr. 801/P/2008 din 02 decembrie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, confirmată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA prin rezoluția nr. 2427/II/2008 din 23 decembrie 2008, privind pe intimata Burea, domiciliată în municipiul S,-, județ La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul.

Obligă petentul la 30 lei, cheltuieli judiciare statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 15 Iunie 2009

Președinte,

- -

Grefier,

- -

Red. jud.: C-tin. -

Dact. 2 ex/ 19 Iunie 2009

Președinte:Constantin Mereanu
Judecători:Constantin Mereanu

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Plangere impotriva rezolutiei procurorului.