Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 201/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA cod operator 2711
Secția penală
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 201/PI
Ședința publică din 22 iulie 2009
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta SC SRL Sânnicolau M împotriva rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 93/P/2009 și a rezoluției Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA pronunțată în dosar nr. 395/II/2/2009.
La apelul nominal lipsă petenta, se prezintă intimații, și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulată, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la judecarea acesteia.
Intimatul solicită respingerea plângerii formulată de petentă și menținerea rezoluțiilor atacate.
Intimatul solicită respingerea plângerii formulată de petentă și menținerea rezoluțiilor atacate.
Intimatul solicită respingerea plângerii formulată de petentă și menținerea rezoluțiilor atacate.
Intimata solicită respingerea plângerii formulată de petentă și menținerea rezoluțiilor atacate.
Procurorul pune concluzii de respinge ca neîntemeiată a plângerii petentei, menținerea ca legală și temeinică a rezoluțiilor atacate întrucât, pentru infracțiunea prev. de art. 217 și art. 249 Cp s-a constatat lipsa elementului subiect, respectiv de a distruge și a culpei specifice în cazul infracțiunii de neglijență în serviciu. În ceea ce privește acuzația săvârșirii infracțiunii prev.de art. 246 Cp, constând din ridicarea fără autorizație de percheziție a hard-diskului și supunerea acestuia unei constatări tehnice în cadrul, aceasta este de asemenea neîntemeiată piesa respectivă putând fi ridicată în baza dispozițiilor art. 96 din cu C.P.P. obligația corelativă, decurgând din dispozițiile art. 97.
C.P.P.CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARAs -a înregistrat sub nr- plângerea formulată de petenta SC SRL Sânnicolau M, prin reprezentantul său legal A administratorul societății împotriva rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 93/P/2009 și a rezoluției Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA pronunțată în dosar nr. 395/II/2/2009.
În motivarea plângerii petenta prin reprezentantul său legal, se arată nemulțumită de soluția dată de procuror, de neîncepere a urmăririi penale față de ii de poliție, și pentru săvârșirea infracțiunilor de neglijență în serviciu și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Petenta se arată nemulțumită de modul de efectuare a percheziției, administratorul nefiind prezent la fața locului, iar piesa de calculator ridicată a fost înapoiată defectă.
La dosarul cauzei s-a atașat dosarele parchetului cu actele de urmărire penală efectuate.
Se reține că în seara zilei de 20 martie 2008 ii de poliție, și au efectuat un control inopinat la punctul de lucru al SC SRL, ocazie cu care s-a ridicat hard-disck-ul, model 1880, seria -, de 80 GB de la calculatorul aflat în bar, în vederea efectuării unei constatări tehnice de specialitate de către experții, deoarece se difuza muzică ambientală fără autorizație și fără plata taxelor legale, cu încălcarea dispozițiilor Legii nr. 8/1996.
-disck-ul a fost depus în plic sigilat și transmis Oficiului român pentru protecția drepturilor de autor în vederea efectuării constatării tehnice. Conform raportului de constatare tehnico-științifice nr. 8178/06.05.2008 s-a constatat că hard-disck-ul este defect, cel mai probabil din cauza unei defecțiuni mecanice, neputând fi accesat și în consecință neputându-se identifica titlurile și tipurile operelor reproduse.
Instanța constată că din declarațiile polițiștilor rezultă că aceștia au acționat cu atenție pentru ridicarea hard-disck-ului apoi l-au depus într-un plic sigilat la. Defecțiunile de natură mecanică puteau interveni ca urmare a unor probleme de transport sau manipulare, oricum ii de poliție nu au acționat cu intenția de a distruge piesa ridicată, interesul pentru ei era ca hard-disck-ul să poată fi accesat în vederea identificării titlurilor stocate.
În privința ridicării hard-disck-ului, se constată că operațiunea s-a făcut în condițiile art. 96 și 97 din C.P.P. organul de urmărire penală având obligația să ridice obiectele și înscrisurile ce pot servi ca mijloc de probă.
hard-disck-ului ridicat de organele de cercetare penală s-a făcut în baza autorizației nr. 39/08.04.2008, emisă de tribunalul Timiș.
Așa fiind, se constată că în sarcina celor patru i de poliție nu se pot reține infracțiunile reclamate. Pentru infracțiunea de distrugere sau neglijență în serviciu nu s-a probat că acțiunea acestora a dus la degradarea hard-disck-ului iar în privința infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor s-a constatat că s-a acționat în limitele conferite de lege.
Așa fiind, se apreciază că rezoluțiile pronunțate de către parchet sunt temeinice și legale, urmând ca plângerea formulată de petenta SC SRL prin administratorul ei A să fie respinsă ca nefondată potrivit art. 2781alin.8 lit. a Cpp.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 C.P.P. petenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta SC SRL Sânnicolau M împotriva rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 93/P/2009 și a rezoluției Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA pronunțată în dosar nr. 395/II/2/2009, ca neîntemeiată.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă petenta la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 200 lei.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu petenta și de la pronunțare cu intimații.
Pronunțată în ședință publică azi 22.07.2009.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Red. VI/29.07.2009
Tehnored. AA
3 ex./29.07.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA cod operator 2711
Secția penală
Dosar nr-
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR. 201/PI
Respinge plângerea formulată de petenta SC SRL Sânnicolau M împotriva rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 93/P/2009 și a rezoluției Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA pronunțată în dosar nr. 395/II/2/2009, ca neîntemeiată.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă petenta la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 200 lei.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu petenta și de la pronunțare cu intimații
Pronunțată în ședință publică azi 22.07.2009.
PREȘEDINTE,
- -
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu
