Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 203/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--20.05.2008
SENTINȚA PENALĂ NR.203 /PI
Ședința publică din data de 11.09. 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr. 688/P/2007 și în dosar nr. 425/II/2/2008.
La apelul nominal se prezintă petentul, lipsind intimatul pentru care se prezintă avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, în sensul desființării hotărârilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 688/P/2007 și nr. 425/II/2/2008 și reținându-se cauza pentru judecare, executorul judecătoresc să fie condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea plângerii, în sarcina acestuia nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, având în vedere că sumele de bani pentru care s-a început executarea silită în dosarele nr. 10/EX/2007 și 11/EX/2007, au fost stabilite în sarcina debitorului prin hotărâri penale definitive, care constituie titlu executoriu pentru plata lor.
Procurorul pune concluzii de respingerea plângerii ca nefondată și menținerea rezoluțiilor pronunțate ca legale și temeinice.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr-, petentul a solicitat ca pe baza dispozițiilor art. 2781Cod procedură penală să se dispună desființarea hotărârilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 688/P/2007 și nr. 425/II/2/2008 și reținându-se cauza pentru judecare, executorul judecătoresc să fie condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal.
În motivare a plângerii s-a precizat că la dosar există probe suficiente cu privire la vinovăția acestuia, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, dar cu toate acestea, nu s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva făptuitorului, rezoluția procurorului nefiind temeinică.
A fost acvirat dosarul nr.688/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA din care rezultă următoarele: prin plângerile adresate în luna decembrie 2007 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, petentul solicită cercetarea executorului judecătoresc, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal, constând în aceea că în instrumentarea dosarelor execuționale nr. 10/2007 și 11/2007 l-a prejudiciat, dând curs cererilor de executare silită formulate de, deși acesta nu avea calitatea să solicite executarea silită.
Actele premergătoare executării silite dovedesc faptul că a formulat cele două cereri de executare silită pe baza a două hotărâri judecătorești definitive, respectiv sentința penală nr.361/PI/15.05.2002, pronunțată de Tribunalul Timiș și sentința penală nr.406/2003 pronunțată de Judecătoria Lugoj, care a preluat patrimoniul Societății Comerciale Intenațional SRL, după încetarea personalității juridice și radierea acesteia din registrul existent la Oficiul Registrului Comerțului T, astfel că în mod corect executorul judecătoresc a procedat la punerea în executare silită a celor două titluri executorii, neexistând nicio faptă penală care să antreneze răspunderea penală acestuia.
Așa fiind, cele două rezoluții pronunțate de procuror sunt temeinice și legale, urmând ca în baza dispozițiilor art. 2781alin.8 lit.a Cod procedură penală, plângerea să fie respinsă ca nefondată.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat la plata sumei de 40 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul prevederilor art. 2781alin.8 lit.a Cod procedură penală respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 688/P/2007 și dosar nr. 425/II/2/2008.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 40 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petentul, de la comunicare cu intimatul.
Pronunțată în ședință publică azi 11 septembrie 2008
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red. 22.09.2008
Tehnored.
2ex/ 24.09.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR. 203/PI
Ședința publică din 11 septembrie 2008
În temeiul prevederilor art. 2781alin.8 lit.a Cod procedură penală respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 688/P/2007 și dosar nr. 425/II/2/2008.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 40 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petentul, de la comunicare cu intimatul.
Pronunțată în ședință publică azi 11 septembrie 2008.
PREȘEDINTE
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă
