Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 208/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 208/
Ședința publică de la 24 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de petenții și - domiciliați în -, Bl.16..E,.3,.57 județul C, împotriva sentinței penale nr.118 din 5 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată ( art.2781cod pr.penală).
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul petent, personal și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.47660/2008, emisă de Baroul C;
- intimatul - personal și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2008, emisă de Baroul
Se constată lipsa:
- recurentei petente, pentru care răspunde avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.47660/2008, emisă de Baroul C;
- intimata, pentru care răspunde avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală,
Instanța, pune în discuția părților excepția inadmisibilității plângerii.
Reprezentantul parchetului având cuvântul susține că, excepția inadmisibilității poate fi invocată doar în fața instanței care era competentă material să soluționeze cauza. Tribunalul Constanța nu era competent material să soluționeze cauza. Trebuia declinat la Judecătoria Constanța, era un alt impediment care se opunea acestei declinări pentru că exista și autoritate de lucru judecat, sentința penală nr.9/2008 a rămas definitivă la 2 februarie 2008 prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat. Curtea de Apel Constanța nu poate soluționa recursul.
Avocat având cuvântul pentru recurenții petenți și, apreciază că soluția pronunțată de Tribunalul Constanța este nelegală, întrucât nu au fost respectate dispozițiile privind competența după materie. Au fost încălcate disp.art.25 cod pr.penală, inclusiv a prev. art.3859alin.1 pct.1 cod pr.penală și art.38515alin.2 lit.c cod pr.penală.
Pentru aceste motive, în baza acestor texte, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecarea de către instanța competentă, respectiv Judecătoria Constanța, fără cheltuieli de judecată.
Avocat având cuvântul pentru intimații și, solicită respingerea recursului și menținerea soluției pronunțată de Tribunalul Constanța, întrucât în cauză operează autoritatea de lucru judecat, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, apreciază că prezenta cauză ar trebui trimisă la Judecătoria Constanța pentru a nu priva partea de o cale de atac, pentru ca in fața instanței de fond să invoce autoritatea de lucru judecat cât și excepția de inadmisibilitate.
Recurentul petent, având cuvântul, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
Intimatul având cuvântul, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
A,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că prin sentința penală nr.118 pronunțată la data de 5 martie 2008, Tribunalul Constanța respins ca nefondată plângerea formulată de petenții și - împotriva rezoluției nr.666/P/2006 din 29.08.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța.
În baza art.192 cod pr.penală, petenții au fost obligați la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 11 10 2007 și înregistrată la aceeași dată, petenții - si - au formulat plângere împotriva rezoluției din 29 august 2007 dispusă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanta in dosarul nr.666/P/2007, arătând că este netemeinică si nelegală, în cauză impunându-se începerea urmăririi penale față de făptuitorii si pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, fals in declarații si uz de fals.
In urma examinării plângerii formulate de petenți, instanța constată următoarele:
Prin rezoluția nr.666/P/2007 din 29.08.2007 Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanțas -a confirmat:
1. Propunerea organelor de poliție de a nu se începe urmărirea penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 și 3 Cod penal față de făptuitorii și întrucât, în cauză, fapta nu este prevăzută de legea penală, ea fiind un litigiu civil ce urmează a fi soluționat pe cale judecătorească în dosarul nr. 3615/2005 al Judecătoriei Constanța;
2. Propunerea organelor de poliție de a nu se începe urmărirea penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prev. de 215 alin. 1 și 3 Cod penal față de făptuitorii și întrucât în cauză faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii respectiv latura subiectivă.
Impotriva acestei rezolutii petenții și au formulat plângere la prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța la data de 17.09.2007 și intimații și au formulat plângere la prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța la data de 26.09.2007.
Prin ordonanța nr. 467/II/2/2007 prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanțaa dispus:
1. Admiterea plângerii formulate de petenții făptuitori și ca fiind legală și temeinică;
2. Admiterea plângerii formulate de petenții persoane vătămate și ca fiind legală și temeinică;
3. Infirmarea soluției de neîncepere a urmăririi penale dispuse în dosarul nr. 666/P/2008 ca fiind neîntemeiată.
4. Începerea urmăririi penale față de făptuitorii și pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de 215 alin. 1 și 3 Cod penal.
Instanța, apreciază că temeiului de drept al plângerii formulate de către petenți, nu poate fi decât cel încadrat în dispozițiile art.2781Cod procedură penală, singura instituție a dreptului procesual penal care recunoaște dreptul persoanelor vătămate printr-o soluție a procurorului de a se adresa instanței de judecată.
Petentul nemulțumit de soluția dată de Prim Procuror are posibilitatea de a formula plângere la instanța competentă, însă numai împotriva actelor prevăzute expres și limitativ de art. 2781Cod procedură penală și anume împotriva "rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ", a " rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale".
Se poate observa că petenții s-a adresat instanței cu plângere împotriva unei rezolutii si automat si asupra ordonantei primului procuror al Parghetului de pe lângă Tribunalul Constanta prin care s-a dispus infirmarea soluției de neîncepere a urmăririi penale dispusă în dosarul nr. 666/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța.
Se constată totodata că prin sentința penală nr 9/10.01 2008 s-a respins ca inadmisibilă plangerea formulată de petenții si împotriva ordonanței Primului Procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanta, prin care s-a dispus infirmarea si începerea urmăririi penale față de acești inculpați.
Plângerea petenților avut în vedere rezoluția nr.666/29.08 2007 prin care procurorul a confirmat propunerea de neancepere a urmaririi penale ori la data de 1 noiembrie 2007 primul procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța a infirmat aceasta rezoluție a procurorului de caz și a dispus în sensul începerii urmăririi penale fata de făptuitorii si pentru săvârșirea infracțiunilor prev de art. 215 alin. 1 și 3 Cod penal. Petentii au arătat că la acest moment contestă faptul că primul procuror deși constatat că procurorul nu s-a pronunțat si cu privire la infracțiunea de fals in declaratii, nu a dispus inceperea urmaririi penale si pentru această infracțiune, deși constatase inițial că nemenționarea în dispozitivul rezoluției procurorului este o eroare vădită.
In termen legal, împotriva sentinței penale nr.118 din 5.03.2008 au declarat recurs intimații și criticând-o pentru nelegalitate.
Se susține că, în cauză au fost încălcate prevederile legale privind competența după materie, câtă vreme competentă să soluționeze în primă instanță infracțiunea prev, de art.215 alin.1,3 cod penal și art.292 cod penal este judecătoria și nu tribunalul,
Se solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea plângerii spre rejudecare la instanța competentă, respectiv Judecătoria Constanța.
La Curtea de APEL CONSTANȚA, cauza a fost înregistrată sub același nr-.
Examinând hotărârea recurată, actele și lucrările dosarului, curtea constată că recursul declarat de intimați este nefondat pentru următoarele considerente:
Petenții au formulat plângere împotriva rezoluției procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța nr.666/P/2007 din 29.08.2007 prin care s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitorii și sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.215 alin.1 și 3 cod penal.
Prin ordonanța nr.467/II/2/2007 a Primului procuror a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanțas -a infirmat soluția de neîncepere a urmării penale dispusă în dosarul nr.666/P/2007 ca fiind neîntemeiată, cu începerea urmăririi penale față de făptuitorii și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.215 alin. Și 3 cod penal.
Prin sentința penală nr.9 din 10.01.2008 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin decizia penală nr.179/22.02.2008 a Tribunalului Constanța, a fost soluționată plângerea recurenților de față împotriva rezoluției procurorului nr.666/2007 și respectiv ordonanței nr.467/II/2/2007 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța.
Într-o atare situație, recursul intimaților apare ca nefondat.
Pentru considerentele expuse, curtea, în baza art. 38515pct.1 lit.b cod pr.penală, va respinge recursul formulat de petenții și, ca nefondat.
În baza art.192 cod pr.penală, va obliga la 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat și 500 lei onorariu avocat pentru intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI DE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul formulat de petenții și - domiciliați în -, Bl.16..E,.3,.57 județul C, împotriva sentinței penale nr.118 din 5 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 cod pr.penală,
Obligă la 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat și 500 lei onorariu avocat pentru intimați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 aprilie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./23.05.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu, Maria Uzună
