Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 217/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 217/
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea
Grefier - -
-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea plângerii formulată în conformitate cu dispozițiile art. 2781.pr.pen. de petentul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 41/P/2009 din 18.03.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 501/II/2009 din 13.04.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea, nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea plângerii formulate de petentul apreciind că rezoluția nr. 501/II/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați este legală în condițiile în care, actele premergătoare efectuate în cauză nu au confirmat existența unor indicii care să ateste săvârșirea vreunei fapte penale de către magistrații, și a grefierului arhivar .
CURTEA
Asupra plângerii de față:
Petentul a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 501/II/2/2009 din data de 13.04.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați prin care a fost confirmată rezoluția nr. 41/P/2009 din 18.03.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Rezoluția nr. 501/II/2/2009 din 13.04.2009, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galația respins plângerea petentului formulată împotriva rezoluției nr. 41/P/2009 din 18.03.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, ca nefondată.
S-au reținut următoarele:
La data de 15.01.2009, petentul a depus o plângere penală la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, remisă Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de magistrații, și față de grefierul arhivar, sub aspectul infracțiunilor de fals intelectual, prev. de art. 289.Cod Penal, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată, prev. de art. 2481Cod penal și neglijență în serviciu, prev. de art. 249.
Cod PenalÎn conținutul plângerii penale, petentul a susținut că, în dosarul nr- al Tribunalului Brăila, completul de judecată nu i-a dat cuvântul, în calitate de parte vătămată, la termenul de judecată din data de 11.11.2008, deși a fost prezent în sală până la sfârșitul ședinței de judecată. În consecință, petentul a precizat că a formulat cerere de recuzare a întregului complet de judecată, cerere pe care a depus-o la un funcționat cu numele "".
În final, petentul a menționat că magistrații, și, în mod deliberat, nu au judecat cererea de recuzare, pentru a pronunța decizia penală nr. 333/11.11.2008 în dosarul nr- a Tribunalului Brăila, pe care o considera nelegală.
După efectuarea actelor premergătoare începerii urmăririi penale, prin rezoluția cu nr. 41/P/2009 din data de 18.03.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, procurorul de caz a dispus, în baza art. 228 alin. 6.pr.pen. rap. la art. 10 lit. a din Cod Penal, neînceperea urmării penale față de judecătorii, și de la Tribunalul Brăila, față de procurorul de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila și față de grefierul arhivar din cadrul Tribunalului Brăila, sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 289 alin. 1.p, art. 2481.Cod Penal și art. 249.
Cod PenalS-a motivat că aspectele sesizate de petentul, în realitate nu există.
Împotriva soluției, în termenul legal, a formulat plângere petentul. Acesta a criticat-o pentru nelegalitate, deoarece a formulat plângere doar împotriva magistraților, și.
În final, petentul a solicitat infirmarea rezoluției cu nr. 41/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați și tragerea la răspundere penală a persoanelor vinovate.
În urma verificării actelor dosarului, prin prisma criteriilor aduse, au rezultat următoarele:
La data de 15.01.2009, petentul a depus două plângeri penale, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de magistrații, și, sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 289 alin. 1.Cod Penal, art. 2481în ref. la art. 246.Cod Penal și art. 249.
Cod PenalLa data de 23.02.2009, petentul a fost audiat de către procuror. Cu această ocazie, petentul a solicitat efectuarea de cercetări și față de grefierul arhivar "", în situația în care acesta a înaintat cererea de recuzare a completului de judecată ulterior pronunțării hotărârii de judecată.
Prin sentința penală nr. 1435 /19.09.2008, pronunțată în dosarul cu nr- al Judecătoriei Brăila, s-a dispus respingerea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluțiilor nr. 493/P/2008 și nr. 793/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, ca fiind nefondată.
Ulterior, prin decizia penală nr. 333/11.12.2008 pronunțată în dosarul cu nr-, al Tribunalului Brăila, completul de judecată a dispus respingerea recursului declarat de petent împotriva sentinței penale nr. 1435/19.09.2008 a Judecătoriei Brăila ca fiind tardiv introdus.
Pe parcursul cercetărilor, s-a constatat că petentul a depus cererea de recuzare a completului de judecată, în ziua de 11.11.2008, însă această cerere a fost depusă ulterior pronunțării deciziei penale nr. 333/2008 a Tribunalului Brăila.
Acest fapt a rezultat și din rezoluțiile scrise pe cele două cereri de recuzare "primit după termen, la dosar", și "după pronunțare, la dosar".
Cercetările prealabile au fost complete și efectuate în mod temeinic și legal.
Din actele și lucrările dosarului nu există indicii privind exercitarea în mod defectuos a atribuțiilor de serviciu de către judecătorii, și de la Tribunalul Brăila, de către procurorul de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila și de grefierul arhivar din cadrul Tribunalului Brăila;eventualele nemulțumiri ale petentului pot fi analizate de către o instanță superioară într-o eventuală cale de atac promovată de petent.
Având în vedere faptul că petentul nu a indicat care sunt faptele și probele ce le confirmă, pentru a dovedi încălcările legii de care se face vinovată persoana împotriva căreia a formulat plângere, urmează a -i respinge plângerea acestuia ca nefondată și a-l obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 al.2 proc.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
RESPINGE ca nefondată, plângerea petentului - domiciliat în B,-, 4, 10, împotriva rezoluției nr. 501/II/2/2009 din data de 13.04.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați prin care a confirmat rezoluția nr. 41/P/2009 din 18.03.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Obligă petentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petentul - domiciliat în B,-, OP 4, CP 10, si prin afișare la ușa Consiliului local B și pentru intimații - făptuitori, - și - prin serviciul Personal al Tribunalului Brăila --, județul
Pronunțată în ședința publică azi, 16.11.2009.
Președinte,
- -
Grefier,
-
Red.
Tehnored: /2 ex.
04.12.2009
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea
