Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 218/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 218/
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea
Grefier - -
-.-.-.-.-.-.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea plângerii formulată în conformitate cu dispozițiile art. 2781.pr.pen. de petentul, împotriva rezoluției nr. 1087/II/2/2009 din data de 14.09.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI prin care a fost confirmată rezoluția nr. 925/P/2009 din 10.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea, nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea plângerii formulată de petentul apreciind că rezoluția nr. 925/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI este legală în condițiile în care, actele premergătoare efectuate în cauză nu au confirmat existența unor indicii care să ateste săvârșirea vreunei fapte penale de către judecătorul.
CURTEA
Asupra plângerii de față:
Petentul a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 1087/II/2/2009 din data de 14.09.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI prin care a fost confirmată rezoluția nr. 925/P/2009 din 10.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Rezoluția nr. 1087/II/2/2009 din 14.09.2009, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa respins plângerea petentului formulată împotriva rezoluției nr. 925/P/2009 din 10.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, ca nefondată.
S-au reținut următoarele:
Prin rezoluția nr. 925/P/2009 din 10.08.2009 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, judecător la Tribunalul Brăila, față de care s-au efectuat cercetări sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată, prevăzută de art. 246.Cod Penal raportat la art. 2481.Cod Penal; fals intelectual, prev. de art. 289.Cod Penal și favorizarea infractorului, prev. de art. 264.Cod Penal, în temeiul disp.art. 228 alin. 6 în ref. la art. 10 lit. a pr.pen.
Cercetările au fost efectuate urmare plângerii penale formulate de persoana vătămată care a sesizat la data de 16.07.2009 faptul că judecătorul, prin încălcarea atribuțiilor de serviciu, nu i-a luat în considerare cererea de preschimbare a termenului de judecată din data de 11.06.2009 în dosarul nr- și i-a respins acțiunea formulată ca fiind netimbrată prin sentința civilă nr. 498/F ca din 11.06.2009.
Împotriva acestei rezoluții, în termen legal, în temeiul disp.art. 278.pr.pen. a formulat plângere petentul.
Acesta a considerat rezoluția nelegală pentru următoarele considerente:
-procedura de citare în ceea ce-l privește nu a fost îndeplinită conform legii;
-în mod greșit s-a apreciat că faptele sesizate în sarcina judecătorului nu există.
Petentul a solicitat infirmarea rezoluției și reluarea cercetărilor.
Verificând actele premergătoare efectuate în dosarul nr. 925/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI și susținerile petentului făcute în cuprinsul plângerii împotriva rezoluției, s-a constatat că plângerea acestuia este nefondată.
Judecătorul a fost investit cu soluționarea dosarului nr- al Tribunalului Brăila având ca obiect acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila.
Prin rezoluția de primire a cererii de chemare în judecată reclamantului i s-a pus în vedere să depună taxa de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar de 0,3 lei sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată. De asemenea, reclamantul a fost citat cu aceleași mențiuni pentru termenul din 11.06.2009.
La data de 09.06.2009, reclamantul a depus la dosar, prin arhiva Tribunalului Brăilao cerere prin care solicita preschimbarea termenului de judecată din data de 11.06.2009 întrucât la aceeași dată era citat într-un alt dosar aflat pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
La termenul de judecată din data de 11.06.2009, judecătorul, legal investit cu soluționarea dosarului nr-, a constatat că reclamantul nu s-a conformat obligației de a depune taxa de timbru și timbrul judiciar despre care fusese încunoștințat, obligație impusă de disp.art. 114.pr.pen. art. 3 lit.m și art. 20 alin. 1 și 2 din Lg. 146/1997.
În aceste condiții, judecătorul a făcut în cauză aplicarea disp.art. 137.pr.civ. si art.20 alin. 3 din Lg. 146/1997 și a anulat acțiunea reclamantului ca fiind netimbrată, prin sentința civilă nr. 498/F ca din 11.06.2009.
Potrivit reglementărilor interne și a celor comunicare, în judecarea cauzelor judecătorii sunt independenți.
Legalitatea și temeinicia unei hotărâri judecătorești nu pot fi analizate în cadrul unor cercetări penale, ci în cadrul căilor de atac legale ce pot fi formulate împotriva acestora.
Din actele premergătoare efectuate în cauză nu a rezultat indicii care să ateste comiterea vreunei fapte penale de către judecătorul cu prilejul judecării cauzei ce a format obiectul dosarului nr- a Tribunalului Brăila.
Aspectele invocate de petent în plângerea penală puteau constitui motive pentru fundamentarea recursului împotriva hotărârii judecătorești și nu fapte penale în sarcina judecătorului care a pronunțat hotărârea.
Față de această situați, soluția de neîncepere a urmăririi penale față de judecătorul este corectă.
Pe de altă parte, în dosarul nr. 925/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, petentul a fost legal citat pentru data de 07.08.2009 însă nu s-a prezentat pentru a fi audiat.
Constatând că în cauză cercetările au fost complete, s-a apreciat că rezoluția nr. 925/P/2009 din 10.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI este legală.
Din actele și lucrările dosarului nu există indicii privind exercitarea în mod defectuos a atribuțiilor de serviciu de către judecătorul din cadrul Tribunalului Brăila;eventualele nemulțumiri ale petentului pot fi analizate de către o instanță superioară într-o eventuală cale de atac promovată de petent.
Având în vedere faptul că petentul nu a indicat care sunt faptele și probele ce le confirmă, pentru a dovedi încălcările legii de care se face vinovată persoana împotriva căreia a formulat plângere, urmează a-i respinge plângerea acestuia ca nefondată și a-l obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 al.2 Cod proc.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
RESPINGE, ca nefondată, plângerea petentului -domiciliat în B,-, OP 4, CP 10, împotriva rezoluției nr. 1087/II/2/2009 din data de 14.09.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI prin care a confirmat rezoluția nr. 925/P/2009 din 10.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Obligă petentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petentul - domiciliat în B,-, OP 4, CP 10 și prin afișare la ușa Consiliului local B, și pentru intimata - prin serviciul Personal al Tribunalului Brăila,-, județul
Pronunțată în ședință publică azi, 16.11.2009.
Președinte,
- -
Grefier,
-
Red.
CT/2 ex.
04.12.2009
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea
